TeleTreiteren Buitenland / ABN-AMRO

[Willem-Jan Markerink]

Je vraagt je af hoeveel meer stupide treitereien er nog zouden zijn geweest
als de EU de banken *niet* tot eoa uniform grensoverschrijdend/schreidend
systeem had gedwongen.

Gelukkig geeft men het nog niet helemaal op, de ABN-AMRO in het bijzonder.

Na vele SEPA-transacties (de nieuwere optie, naast de oude 'buitenland
overboeking') zou je haast vergeten hoe een non-Euro betaling binnen de EU
('EC') er ook al weer uitzag....voor mij was dat iig al weer een jaartje of
wat geleden.

Ach....kijk nou....we moeten de IBAN-code nog steeks in hokjes van 4
proppen, dus nix effe snel koppiepasta....smerige ~!@#$%^&*()....die
godvergeten ergonomische nachtmerrie duurt nu al 10, zo niet 15
jaar....tergend zuigende nietsnutten daar op de IT-afdeling.


Goed, afgehapte stuk toetsenbord weer uitgespuugd, gaan we verder.


Begunstigde wilde netto ontvangen, dus alle transferkosten voor mij, 1 van
de 3 opties, naast 'gedeelde kosten' & 'alle kosten voor ontvanger', zoals
vanouds.

Mag niet, moet 'gedeelde kosten' zijn, voor 'EC' landen (Euro-zone plus
Noorwegen/IJsland/etc).

~!@#$%^&*()

Kan ik GGGVD weer gaan terugrekenen hoeveel de halve kostenpost in locale
valuta is, dat er bij opzetten, en dan maar kijken waar het schip strandt.
(ik vermoed nog steeds dat ik alle kosten toegerekend krijg, net als dat
sukkelige 'gedeelde kosten' al veel langer verplicht is bij Eurobetalingen,
maar daar al praktisch sinds jaar en dag kosten=0 zijn, en dus ook gedeeld=
0)


En maar treiteren....het zal ook eens een keer slim, ergonomisch en
voorspelbaar of zelfs maar logisch zijn.


En voor die godvergeten ellende dan ook nog een bonus vangen.

Tot strontbolus moest men die IT'ers malen, en dan de CEO om de nek hangen.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Michael]

Post by Willem-Jan Markerink
Begunstigde wilde netto ontvangen, dus alle transferkosten voor mij, 1 van
de 3 opties, naast 'gedeelde kosten' & 'alle kosten voor ontvanger', zoals
vanouds.
Mag niet, moet 'gedeelde kosten' zijn, voor 'EC' landen (Euro-zone plus
Noorwegen/IJsland/etc).

Want er horen geen transferkosten te zijn.

[Willem-Jan Markerink]

Post by Michael

Post by Willem-Jan Markerink
Begunstigde wilde netto ontvangen, dus alle transferkosten voor mij, 1
van de 3 opties, naast 'gedeelde kosten' & 'alle kosten voor
ontvanger', zoals vanouds.
Mag niet, moet 'gedeelde kosten' zijn, voor 'EC' landen (Euro-zone plus
Noorwegen/IJsland/etc).

Want er horen geen transferkosten te zijn.

Janee, hallo, bij *euro/euro* betalingen idd niet....;))
Maar *buiten* de Euro-zone (edoch nog steeds binnen EC, zijnde EU +
Noorwegen/IJsland/etc) krijg ik toch echt nog steeds doodleuk 5,50 euro
kosten te zien.
(en die *had* ik dus voor *mijn* rekening willen nemen, conform afspraak
met begunstigde (boekhandel in Zweden), maar dat kan dus niet....rest
slechts 'gedeelde kosten', cq het moeizaam berekenen, converteren en
ophogen van het te betalen bedrag)
(met de opmerking aan begunstigde dat ik *vermoed* dat die kosten alsnog
alleen aan mij in rekening gebracht zullen worden, en of hij het teveel
betaalde dan maar in (non-Euro) cash bij wil voegen)

Gewoon ruk dus.
Geen enkele reden waarom dat administratief niet anders zou kunnen.
Kon het vroeger namelijk ook.
(en buiten de EC-zone (dus bv USA) sowieso, als de huidige
verklaring/uitleg klopt)
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Rob]

Post by Willem-Jan Markerink
Geen enkele reden waarom dat administratief niet anders zou kunnen.
Kon het vroeger namelijk ook.
(en buiten de EC-zone (dus bv USA) sowieso, als de huidige
verklaring/uitleg klopt)

Als je zelf de kosten neemt dan zijn die veel hoger dan de som van
de door jezelf en de ontvanger betaalde kosten bij "shared".

En dat was vroeger ook al zo.

Jouw methode (wat bij het bedrag doen en dan shared cost doen) heeft
dus de voorkeur, en dat was al zo.

Ik heb pas nog wat in Hong Kong besteld, waarbij dat probleem dus niet
speelt, en waarbij de shop opgaf dat ik zelf de costs moest nemen maar
ik heb er ook gewoon wat bij gedaan en shared gedaan. Dit ging goed.

[Willem-Jan Markerink]

Post by Rob

Post by Willem-Jan Markerink
Geen enkele reden waarom dat administratief niet anders zou kunnen.
Kon het vroeger namelijk ook.
(en buiten de EC-zone (dus bv USA) sowieso, als de huidige
verklaring/uitleg klopt)

Als je zelf de kosten neemt dan zijn die veel hoger dan de som van
de door jezelf en de ontvanger betaalde kosten bij "shared".

Zou dat dan toch wel graag a) eerst willen zien, en b) vervolgens zelf
mogen beslissen....

Post by Rob
En dat was vroeger ook al zo.

Maar toen was er keuze, en kon je het verschil zien.
Nu *lijk* je de keuze te hebben, en je kunt hem ook aanvinken, maar intra-
EC is die keuze er alsnog niet, levert een foutmelding op, of negeren keuze
(wel met eoa uitleg).

Post by Rob
Jouw methode (wat bij het bedrag doen en dan shared cost doen) heeft
dus de voorkeur, en dat was al zo.
Ik heb pas nog wat in Hong Kong besteld, waarbij dat probleem dus niet
speelt, en waarbij de shop opgaf dat ik zelf de costs moest nemen maar
ik heb er ook gewoon wat bij gedaan en shared gedaan. Dit ging goed.

extra-EC heb ik nooit gedaan volgens mij.

Wel ooit een intra-EC/non-euro IBAN via een zakelijk (offline) pakket
Telebankieren gedaan....dat was *zeer* avontuurlijk, met tig keer uittesten
welke parameter men dan toch nu weer eigenlijk bedoelde (maar niet
schreef)....dramatisch ergonomische nachtmerrie, maar uiteindelijk kreeg ik
de bagger er door heen....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Michael]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Michael

Post by Willem-Jan Markerink
Begunstigde wilde netto ontvangen, dus alle transferkosten voor mij, 1
van de 3 opties, naast 'gedeelde kosten' & 'alle kosten voor
ontvanger', zoals vanouds.
Mag niet, moet 'gedeelde kosten' zijn, voor 'EC' landen (Euro-zone plus
Noorwegen/IJsland/etc).

Want er horen geen transferkosten te zijn.

Janee, hallo, bij *euro/euro* betalingen idd niet....;))
Maar *buiten* de Euro-zone (edoch nog steeds binnen EC, zijnde EU +
Noorwegen/IJsland/etc) krijg ik toch echt nog steeds doodleuk 5,50 euro
kosten te zien.
(en die *had* ik dus voor *mijn* rekening willen nemen, conform afspraak
met begunstigde (boekhandel in Zweden), maar dat kan dus niet....rest
slechts 'gedeelde kosten', cq het moeizaam berekenen, converteren en
ophogen van het te betalen bedrag)
(met de opmerking aan begunstigde dat ik *vermoed* dat die kosten alsnog
alleen aan mij in rekening gebracht zullen worden, en of hij het teveel
betaalde dan maar in (non-Euro) cash bij wil voegen)
Gewoon ruk dus.
Geen enkele reden waarom dat administratief niet anders zou kunnen.
Kon het vroeger namelijk ook.
(en buiten de EC-zone (dus bv USA) sowieso, als de huidige
verklaring/uitleg klopt)

Wellicht moet jij stoppen met Telebankieren, pinpassen, flappentappen en
meer. Dus gewoon terug naar betalen met munt en bankbiljetten of nog beter
terug naar de ruilhandel.

Hoef je je niet voor te schamen want er zijn wel meer mensen die niet met de
moderne tijd meekunnen.

[Rob]

Post by Willem-Jan Markerink
Ach....kijk nou....we moeten de IBAN-code nog steeks in hokjes van 4
godvergeten ergonomische nachtmerrie duurt nu al 10, zo niet 15
jaar....tergend zuigende nietsnutten daar op de IT-afdeling.

Die klungels daar kunnen nog niet eens een MAIL server beheren!!!
Ik geloof nooit dat ze in staat zijn om in het primaire proces iets
te verbeteren.

Als je naar de website gaat en kijkt naar informatie over hoe om te
gaan met phishing dan moedigt men je aan om vooral de phishing mailtjes
die je ontvangt door te sturen naar valse-***@nl.abnamro.com

Dit doen alle banken, kennelijk een onderlinge afspraak in hun kliekje.

Maar alleen de prutsertjes bij ABN AMRO hebben dit niet werkend kunnen
krijgen: als je een phishing mail stuurt naar dat adres dan wordt hij
9 van de 10 keer geweigerd door hun mailserver "omdat het spam is".

Ja DUH. Maar die spam willen ze toch juist hebben als voorbeeld van
de phishing mailtjes die ABN AMRO benadelen? Waarom stellen ze dan niet
even in dat op die specifieke mailbox geen spam gefilterd wordt?

Kunnen die klungeltjes niet. Het enige wat ze kunnen is aan hun helpdesk
vertellen dat ze de klanten met een kluitje in het riet moeten sturen
over de klant zijn internetprovider die dat zou blokkeren. Nou daar
weten ze dus helemaal niks van want dit loopt helemaal niet via de
servers van de internetprovider, alleen via de servers van hun eigen
mailprovider. DAAR zit het probleem.

[Willem-Jan Markerink]

Post by Rob

Post by Willem-Jan Markerink
Ach....kijk nou....we moeten de IBAN-code nog steeks in hokjes van 4
godvergeten ergonomische nachtmerrie duurt nu al 10, zo niet 15
jaar....tergend zuigende nietsnutten daar op de IT-afdeling.

Die klungels daar kunnen nog niet eens een MAIL server beheren!!!
Ik geloof nooit dat ze in staat zijn om in het primaire proces iets
te verbeteren.
Als je naar de website gaat en kijkt naar informatie over hoe om te
gaan met phishing dan moedigt men je aan om vooral de phishing mailtjes
Dit doen alle banken, kennelijk een onderlinge afspraak in hun kliekje.
Maar alleen de prutsertjes bij ABN AMRO hebben dit niet werkend kunnen
krijgen: als je een phishing mail stuurt naar dat adres dan wordt hij
9 van de 10 keer geweigerd door hun mailserver "omdat het spam is".
Ja DUH. Maar die spam willen ze toch juist hebben als voorbeeld van
de phishing mailtjes die ABN AMRO benadelen? Waarom stellen ze dan niet
even in dat op die specifieke mailbox geen spam gefilterd wordt?
Kunnen die klungeltjes niet. Het enige wat ze kunnen is aan hun helpdesk
vertellen dat ze de klanten met een kluitje in het riet moeten sturen
over de klant zijn internetprovider die dat zou blokkeren. Nou daar
weten ze dus helemaal niks van want dit loopt helemaal niet via de
servers van de internetprovider, alleen via de servers van hun eigen
mailprovider. DAAR zit het probleem.

Geloof dat ik dat, lang geleden, ook 1x heb gedaan.
(was ook taalkundig een der betere scams)
Was niet bepaald een enerverende ervaring, die mij het vertrouwen in de
bank met sprongen deed stijgen, heugt mij.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Euker Voorn]

Post by Willem-Jan Markerink
Je vraagt je af hoeveel meer stupide treitereien er nog zouden zijn geweest
als de EU de banken *niet* tot eoa uniform grensoverschrijdend/schreidend
systeem had gedwongen.
Gelukkig geeft men het nog niet helemaal op, de ABN-AMRO in het bijzonder.
Na vele SEPA-transacties (de nieuwere optie, naast de oude 'buitenland
overboeking') zou je haast vergeten hoe een non-Euro betaling binnen de EU
('EC') er ook al weer uitzag....voor mij was dat iig al weer een jaartje of
wat geleden.
Ach....kijk nou....we moeten de IBAN-code nog steeks in hokjes van 4
godvergeten ergonomische nachtmerrie duurt nu al 10, zo niet 15
jaar....tergend zuigende nietsnutten daar op de IT-afdeling.
Goed, afgehapte stuk toetsenbord weer uitgespuugd, gaan we verder.
Begunstigde wilde netto ontvangen, dus alle transferkosten voor mij, 1 van
de 3 opties, naast 'gedeelde kosten' & 'alle kosten voor ontvanger', zoals
vanouds.
Mag niet, moet 'gedeelde kosten' zijn, voor 'EC' landen (Euro-zone plus
Noorwegen/IJsland/etc).
Kan ik GGGVD weer gaan terugrekenen hoeveel de halve kostenpost in locale
valuta is, dat er bij opzetten, en dan maar kijken waar het schip strandt.
(ik vermoed nog steeds dat ik alle kosten toegerekend krijg, net als dat
sukkelige 'gedeelde kosten' al veel langer verplicht is bij
Eurobetalingen,
maar daar al praktisch sinds jaar en dag kosten=0 zijn, en dus ook gedeeld=
0)
En maar treiteren....het zal ook eens een keer slim, ergonomisch en
voorspelbaar of zelfs maar logisch zijn.
En voor die godvergeten ellende dan ook nog een bonus vangen.
Tot strontbolus moest men die IT'ers malen, en dan de CEO om de nek hangen.

Lekker spuiten.