afkeurende verklaring accountant i.v.m. verschuiving boekjaar

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit
was trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Kun je de boel niet inleveren bij de fiscus, met een copietje van
de afkeuring van de accountant? Ik zou anders gewoon aan de belastingdienst
vragen hoe ermee om te gaan...

R.

Nieky

2008-08-12 21:54:41 UTC

Post by Raymond

Kun je de boel niet inleveren bij de fiscus, met een copietje van
de afkeuring van de accountant? Ik zou anders gewoon aan de
belastingdienst
vragen hoe ermee om te gaan...
R.

Ik had voor hem de belastingdienst gebeld. Het is voor hen heel eenvoudig:
de loonbelasting is een periodebelasting.
Dus daarvoor maakt het helemaal niets uit. En met de IB voor de directeur is
er ook geen probleem, die wordt over een kalenderjaar berekend. Met de vpb
ligt het misschien iets moeilijker, maar voor de verschuiving van het
boekjaar is een goede reden.
Het zou misschien kunnen liggen aan de verzekeringsmaatschappij, die de
accountantsverklaring in dit geval verplicht stelde.
Maar daarover rept de accountant niet.
N.

cato

2008-08-12 20:29:52 UTC

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Goedkeuring voor wat?

Yippie

2008-08-12 20:52:31 UTC

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Goedkeuring voor wat?

Nooit gehoord van een (eigenlijk, want daar gaat het om: DE) goedkeurende
verklaring?
Dat werpt wel een bijzonder licht op je juridische / bedrijfseconomische
achtergrond....
Y.

cato

2008-08-13 06:44:42 UTC

On 8/12/08 10:52 PM, in article

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Goedkeuring voor wat?

Nooit gehoord van een (eigenlijk, want daar gaat het om: DE) goedkeurende
verklaring?
Dat werpt wel een bijzonder licht op je juridische / bedrijfseconomische
achtergrond....
Y.

Ik herhaal mijn vraag: goedkeuring voor wat?
Geef, gezien jouw indrukwekkende "juridische/bedrijfseconomische
achtergrond" ook even de wettelijke grondslag aan.
Leg ook even het verband uit tussen (a) wijziging boekjaar (b) aangifte
loonbelasting (zie OP's nadere post) en © "DE" goedkeurende verklaring.

Johannes

2008-08-13 11:09:58 UTC

Post by cato
On 8/12/08 10:52 PM, in article

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar.
Dit
was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Goedkeuring voor wat?

Nooit gehoord van een (eigenlijk, want daar gaat het om: DE) goedkeurende
verklaring?
Dat werpt wel een bijzonder licht op je juridische / bedrijfseconomische
achtergrond....
Y.

De OP heeft het helemaal niet over loonbelasting, alleen maar over "de
belastingdienst". Ik vermoed dat het om de vennootschapsbelasting gaat, maar
alleen de OP kan hierover duidelijkheid verschaffen.

Nieky

2008-08-13 12:07:06 UTC

Post by cato
On 8/12/08 10:52 PM, in article

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar.
Dit
was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Goedkeuring voor wat?

Nooit gehoord van een (eigenlijk, want daar gaat het om: DE)
goedkeurende
verklaring?
Dat werpt wel een bijzonder licht op je juridische / bedrijfseconomische
achtergrond....
Y.

De OP heeft het helemaal niet over loonbelasting, alleen maar over "de
belastingdienst". Ik vermoed dat het om de vennootschapsbelasting gaat,
maar alleen de OP kan hierover duidelijkheid verschaffen.

Ik probeerde alleen maar duidelijk te maken, dat er met de belastingdienst
geen probleem is.
Maar inmiddels is er duidelijkheid gekomen: inderdaad is vergeten de
statuten aan te passen.
N.

Tom

2008-08-13 12:12:15 UTC

Post by Nieky
Ik probeerde alleen maar duidelijk te maken, dat er met de belastingdienst
geen probleem is.
Maar inmiddels is er duidelijkheid gekomen: inderdaad is vergeten de
statuten aan te passen.

Aha. En dat hadden wij hier moeten weten?

Tom.

Johannes

2008-08-13 13:37:20 UTC

Post by Tom

Post by Nieky
Ik probeerde alleen maar duidelijk te maken, dat er met de
belastingdienst geen probleem is.
Maar inmiddels is er duidelijkheid gekomen: inderdaad is vergeten de
statuten aan te passen.

Aha. En dat hadden wij hier moeten weten?

Weten niet, maar vermoeden wel - vanwege de opmerking dat het boekjaar was
verlegd - zoals ik al had uitgesproken in mijn berichtje van 8.19 uur
vandaag.

cato

2008-08-13 12:43:13 UTC

Post by cato
On 8/12/08 10:52 PM, in article

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar.
Dit
was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Goedkeuring voor wat?

Nooit gehoord van een (eigenlijk, want daar gaat het om: DE) goedkeurende
verklaring?
Dat werpt wel een bijzonder licht op je juridische / bedrijfseconomische
achtergrond....
Y.

De OP heeft het helemaal niet over loonbelasting, alleen maar over "de
belastingdienst". Ik vermoed dat het om de vennootschapsbelasting gaat,
maar alleen de OP kan hierover duidelijkheid verschaffen.

OP had het wel degelijk over loonbelasting: zie zijn post van 12 aug 11.54.

Zodat je oorspronkelijke post (dat de accountant iets weigerde goed te
keuren omdat het boekjaar was gewijzigd) foutief was; het boekjaar was
namelijk helemaal niet gewijzigd.

Nieky

2008-08-13 18:42:43 UTC

Post by cato
On 8/12/08 10:52 PM, in article

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van
goedkeuring.
De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar.
Dit
was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Goedkeuring voor wat?

Nooit gehoord van een (eigenlijk, want daar gaat het om: DE) goedkeurende
verklaring?
Dat werpt wel een bijzonder licht op je juridische /
bedrijfseconomische
achtergrond....
Y.

De OP heeft het helemaal niet over loonbelasting, alleen maar over "de
belastingdienst". Ik vermoed dat het om de vennootschapsbelasting gaat,
maar alleen de OP kan hierover duidelijkheid verschaffen.

OP had het wel degelijk over loonbelasting: zie zijn post van 12 aug 11.54.

Post by Nieky
Ik probeerde alleen maar duidelijk te maken, dat er met de
belastingdienst
geen probleem is.
Maar inmiddels is er duidelijkheid gekomen: inderdaad is vergeten de
statuten aan te passen.
N.

Zodat je oorspronkelijke post (dat de accountant iets weigerde goed te
keuren omdat het boekjaar was gewijzigd) foutief was; het boekjaar was
namelijk helemaal niet gewijzigd.

Ik heb jullie antwoorden aan hem voorgelegd, en toen biechte hij dat op.
Het is dus gewoon zijn eigen schuld, als je het boekjaar wijzigt, moet je
ook de statuten aanpassen.
Zo nee, dan moet de accountant wel afkeuren. Eigenlijk heel simpel.
Het 'raadsel' is hiermee opgelost.
N.

cato

2008-08-13 20:13:59 UTC

Post by cato
Zodat je oorspronkelijke post (dat de accountant iets weigerde goed te
keuren omdat het boekjaar was gewijzigd) foutief was; het boekjaar was
namelijk helemaal niet gewijzigd.

Ik heb jullie antwoorden aan hem voorgelegd, en toen biechte hij dat op.
Het is dus gewoon zijn eigen schuld, als je het boekjaar wijzigt, moet je
ook de statuten aanpassen.

Niet "ook", de enige manier om het boekjaar te wijzigen is de statutaire
bepaling dienaangaande te wijzigen.

Post by Nieky
Zo nee, dan moet de accountant wel afkeuren.

De accountant heeft helemaal niets af te keuren. Zij heeft waarschijnlijk
alleen maar gezegd: die jaarstukken van u gaan over een andere periode dan
uw boekjaar.

Post by Nieky
Eigenlijk heel simpel.

Kennelijk niet.

Post by Nieky
Het 'raadsel' is hiermee opgelost.
N.

Nieky

2008-08-14 09:56:59 UTC

Post by cato
Niet "ook", de enige manier om het boekjaar te wijzigen is de statutaire
bepaling dienaangaande te wijzigen.

In de boekhouding moeten die veranderingen ook worden doorgevoerd. Deze
veranderingen voelen als 'echt' aan, immers, de boekhouding geeft een andere
kolommenbalans. De statuten daarentegen zijn 'ver weg' en voor de
betreffende administrateur niet zichtbaar. Zijn cijfers zijn goed.
Die cijfers zijn van werkelijk belang, want daarop wordt de bedrijfsvoering
vastgesteld. Maar de juridische vormgeving, inclusief details als die over
het gebruikte boekjaar, moet wel daarbij aansluiten, anders volgt deze
afkeuring door de accountant.

Post by Nieky
Eigenlijk heel simpel.

Kennelijk niet.

Waarom is dit niet simpel? Je moet dit alleen even weten.
N.

Joe

2008-08-15 15:41:18 UTC

Post by Nieky
Ik probeerde alleen maar duidelijk te maken, dat er met de
belastingdienst
geen probleem is.
Maar inmiddels is er duidelijkheid gekomen: inderdaad is vergeten de
statuten aan te passen.
N.

Zodat je oorspronkelijke post (dat de accountant iets weigerde goed te
keuren omdat het boekjaar was gewijzigd) foutief was; het boekjaar was
namelijk helemaal niet gewijzigd.

Lijkt me dat je minimaal korting op de rekening (als die al zou moeten komen in dit
geval....) moet krijgen en maar het beste kunt uitzien naar een andere accountant. Als ie
dat vergeten EN het niet vermeld bij het "waarom" de verklaring geweigerd is lijkt deze
accountant me geen knip voor de neus waard!

Johannes

2008-08-15 21:21:04 UTC

Post by Joe

Post by Nieky
Ik probeerde alleen maar duidelijk te maken, dat er met de
belastingdienst
geen probleem is.
Maar inmiddels is er duidelijkheid gekomen: inderdaad is vergeten de
statuten aan te passen.
N.

Zodat je oorspronkelijke post (dat de accountant iets weigerde goed te
keuren omdat het boekjaar was gewijzigd) foutief was; het boekjaar was
namelijk helemaal niet gewijzigd.

Valt wel mee. Deze accountant ziet waarschijnlijk dat het boekjaar afwijkt
van eerdere jaren, raadpleegt in ieder geval de statuten (voor de juridische
structuur van de B.V.) en komt met terechte constateringen. Dat is zijn
taak.
Het ware beter geweest als hij het waarom van zijn afkeuring er meteen bij
vermeldde, maar hij deed dat wel meteen zodra ernaar gevraagd was.

Als de accountant vooraf op de hoogte was van de wens tot
boekjaarverlegging, had deze wel als een stukje extra service (maar het
hoort strikt genomen niet tot zijn taak) erop kunnen wijzen dat (bij een
B.V.) daartoe de statuten gewijzigd moeten worden (via de notaris).

Johannes

2008-08-13 06:19:23 UTC

Laat de accountant uitleggen waarom de verlegging van het boekjaar een
afkeuring oplevert.
Zeg erbij dat de Belastingdienst dat wél goedkeurt (heb je dat zwart-op-wit?
Wel is het zo dat als het een rechtspersoon betreft (BV), bij een verlegging
van het boekjaar een statutenwijziging nodig is (werk voor de notaris).

Peter Brummelkamp

2008-08-14 14:18:13 UTC

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Jongens, jongens (m/v),
Wat een akelige ondertoon ontstaat er hier nou steeds na een stuk of 3
postings... Alleen maar verwijten en welles, nietes....
"Wees lief voor elkaar !!"

Maargoed....
Voordat een BV een (verplichte) accountantsverklaring nodig heeft, heb
je een heeeeel flinke omvang.
Ik vraag mij dan ook even hardop af....
"Wat is dat voor verklaring dan"???
Is de verklaring daadwerkelijk AFKEUREND ??
Waarom is er een verklaring "aangevraagd" en kun je de eventuele
uitkomst dan niet gewoon terzijde schuiven.

Voorts bestaat (bestond) er (als ik het goed heb), globaal :
Een goedkeurende verklaring
Een oordeelsonthouding
Een afkeurende verklaring
Een samenstellingsverklaring

De derde komt bijna nooit voor.
De tweede wel, maar zal met redenen omkleed zijn.
De vierde is niet veel meer dan een mededeling dat de jaarrekening
opgesteld is, op basis van bepaalde richtlijnen.

Inmiddels lees ik op http://www.accountantsonline.nl/?q=node/5483 de
huidige status en wat nuanceringen.

--
Peter Brummelkamp
www.het-administratiekantoor.nl
PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4

Nieky

2008-08-14 15:41:52 UTC

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Jongens, jongens (m/v),
Wat een akelige ondertoon ontstaat er hier nou steeds na een stuk of 3
postings... Alleen maar verwijten en welles, nietes....
"Wees lief voor elkaar !!"
Maargoed....
Voordat een BV een (verplichte) accountantsverklaring nodig heeft, heb
je een heeeeel flinke omvang.
Ik vraag mij dan ook even hardop af....
"Wat is dat voor verklaring dan"???
Is de verklaring daadwerkelijk AFKEUREND ??
Waarom is er een verklaring "aangevraagd" en kun je de eventuele
uitkomst dan niet gewoon terzijde schuiven.
Een goedkeurende verklaring
Een oordeelsonthouding
Een afkeurende verklaring
Een samenstellingsverklaring
De derde komt bijna nooit voor.
De tweede wel, maar zal met redenen omkleed zijn.
De vierde is niet veel meer dan een mededeling dat de jaarrekening
opgesteld is, op basis van bepaalde richtlijnen.
Inmiddels lees ik op http://www.accountantsonline.nl/?q=node/5483 de
huidige status en wat nuanceringen.
--
Peter Brummelkamp
www.het-administratiekantoor.nl
PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4

Ha die Peter. Nou, ik ben best tevreden met deze discussie. Ik voel me niet
aangevallen, en ik val ook niemand aan.
En voor jou: betreffende rechtspersoon is werkzaam in een segment, waar de
verzekeringsmaatschappij harde eisen stelt aan bepaalde bedrijfskenmerken.
Ook is een goedkeurende accountantsverklaring verplicht gesteld. Ik begrijp
dat wel, het is om het risico te minimaliseren.
Jij hebt zo'n soort rechtspersoon niet in je klantenkring. (Ik heb je bij
Bert een hand gegeven.)
Groetjes, N.

Peter Brummelkamp

2008-08-14 18:28:16 UTC

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Jongens, jongens (m/v),
Wat een akelige ondertoon ontstaat er hier nou steeds na een stuk of 3
postings... Alleen maar verwijten en welles, nietes....
"Wees lief voor elkaar !!"
Maargoed....
Voordat een BV een (verplichte) accountantsverklaring nodig heeft, heb
je een heeeeel flinke omvang.
Ik vraag mij dan ook even hardop af....
"Wat is dat voor verklaring dan"???
Is de verklaring daadwerkelijk AFKEUREND ??
Waarom is er een verklaring "aangevraagd" en kun je de eventuele
uitkomst dan niet gewoon terzijde schuiven.
Een goedkeurende verklaring
Een oordeelsonthouding
Een afkeurende verklaring
Een samenstellingsverklaring
De derde komt bijna nooit voor.
De tweede wel, maar zal met redenen omkleed zijn.
De vierde is niet veel meer dan een mededeling dat de jaarrekening
opgesteld is, op basis van bepaalde richtlijnen.
Inmiddels lees ik op http://www.accountantsonline.nl/?q=node/5483 de
huidige status en wat nuanceringen.
--
Peter Brummelkamp
www.het-administratiekantoor.nl
PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4

Ehhh... OK.
... ??

Maar dan is de betreffende accountantsverklaring dus eigenlijk voor
een specifiek doel.
En dan resteert mijn vraag : Kun je de betreffende verklaring niet
"gewoon" terzijde leggen !? (voor wat betreft het fiscale aangaat)

En tot slot ; Is het ook een echt AFkeurende verklaring !??

Maar inmiddels lees ik dat het probleem is opgelost.

--
Peter Brummelkamp
www.het-administratiekantoor.nl
PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4

Nieky

2008-08-15 15:30:54 UTC

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Jongens, jongens (m/v),
Wat een akelige ondertoon ontstaat er hier nou steeds na een stuk of 3
postings... Alleen maar verwijten en welles, nietes....
"Wees lief voor elkaar !!"
Maargoed....
Voordat een BV een (verplichte) accountantsverklaring nodig heeft, heb
je een heeeeel flinke omvang.
Ik vraag mij dan ook even hardop af....
"Wat is dat voor verklaring dan"???
Is de verklaring daadwerkelijk AFKEUREND ??
Waarom is er een verklaring "aangevraagd" en kun je de eventuele
uitkomst dan niet gewoon terzijde schuiven.
Een goedkeurende verklaring
Een oordeelsonthouding
Een afkeurende verklaring
Een samenstellingsverklaring
De derde komt bijna nooit voor.
De tweede wel, maar zal met redenen omkleed zijn.
De vierde is niet veel meer dan een mededeling dat de jaarrekening
opgesteld is, op basis van bepaalde richtlijnen.
Inmiddels lees ik op http://www.accountantsonline.nl/?q=node/5483 de
huidige status en wat nuanceringen.
--
Peter Brummelkamp
www.het-administratiekantoor.nl
PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4

Ehhh... OK.
... ??
Maar dan is de betreffende accountantsverklaring dus eigenlijk voor
een specifiek doel.
En dan resteert mijn vraag : Kun je de betreffende verklaring niet
"gewoon" terzijde leggen !? (voor wat betreft het fiscale aangaat)
En tot slot ; Is het ook een echt AFkeurende verklaring !??
Maar inmiddels lees ik dat het probleem is opgelost.
--
Peter Brummelkamp
www.het-administratiekantoor.nl
PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4

Ja, het is voor een specifiek doel.
Terzijde leggen is er niet bij, want dan wordt de vergunning ingetrokken wat
funest is voor de clandisie.
De rechtspersoon is een (kleine) B.V. De gestelde eis is dus best zwaar,
maar dat komt door de machtsverhoudingen binnen de branche.
Het is hard, maar wel goed voor de consument.
In dit geval was een goed draaiboek wel handig geweest, met een tijdige
mutatie van de statuten.
N.

cato

2008-08-15 17:04:07 UTC

Post by Nieky
Ja, het is voor een specifiek doel.
Terzijde leggen is er niet bij, want dan wordt de vergunning ingetrokken wat
funest is voor de clandisie.
De rechtspersoon is een (kleine) B.V. De gestelde eis is dus best zwaar,
maar dat komt door de machtsverhoudingen binnen de branche.
Het is hard, maar wel goed voor de consument.
In dit geval was een goed draaiboek wel handig geweest, met een tijdige
mutatie van de statuten.
N.

Recapitulerend: de verzekeraar (volgens je eerdere post) eist een
verklaring van de (register?) accountant bij de jaarstukken van de
kleine BV (die anders dan Yippie in z'n onnozelheid veronderstelt
overigens niet vereist zou zijn). Zonder die accountantsverklaring geen
verzekering, zonder verzekering geen vergunning en dat heeft allemaal te
maken met de machtsverhoudingen binnen de branche. Welke branche is dat?

Johannes

2008-08-15 21:25:12 UTC

Post by Nieky
Ja, het is voor een specifiek doel.
Terzijde leggen is er niet bij, want dan wordt de vergunning ingetrokken
wat funest is voor de clandisie.
De rechtspersoon is een (kleine) B.V. De gestelde eis is dus best zwaar,
maar dat komt door de machtsverhoudingen binnen de branche.
Het is hard, maar wel goed voor de consument.
In dit geval was een goed draaiboek wel handig geweest, met een tijdige
mutatie van de statuten.
N.

Recapitulerend: de verzekeraar (volgens je eerdere post) eist een
verklaring van de (register?) accountant bij de jaarstukken van de kleine
BV (die anders dan Yippie in z'n onnozelheid veronderstelt overigens niet
vereist zou zijn). Zonder die accountantsverklaring geen verzekering,
zonder verzekering geen vergunning en dat heeft allemaal te maken met de
machtsverhoudingen binnen de branche. Welke branche is dat?

Wat is de relevantie van deze vraag? Verplicht of niet: er was een
accountant en deze heeft gedaan wat deze moest doen.
Het is maar goed dat de omissie nu is geconstateerd, zodat het gebrek
(niet-aangepaste statuten) kan worden opgeheven en het in de toekomst niet
wéér fout zal gaan!

Johannes

2008-08-15 11:34:23 UTC

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

De omvang van het bedrijf - zelfs de rechtsvorm - was niet gegeven. Maar ook
als een (register)accountant niet verplicht is, mag deze wel ingeschakeld
worden.
Daarnaast worden belastingconsulenten en andere fiscale en boekhoudkundige
dienstverleners in het gewone spraakgebruik ook vaak wel accountant genoemd.

Post by Peter Brummelkamp
Is de verklaring daadwerkelijk AFKEUREND ??
Waarom is er een verklaring "aangevraagd" en kun je de eventuele
uitkomst dan niet gewoon terzijde schuiven.
Een goedkeurende verklaring
Een oordeelsonthouding
Een afkeurende verklaring
Een samenstellingsverklaring
De derde komt bijna nooit voor.
De tweede wel, maar zal met redenen omkleed zijn.
De vierde is niet veel meer dan een mededeling dat de jaarrekening
opgesteld is, op basis van bepaalde richtlijnen.
Inmiddels lees ik op http://www.accountantsonline.nl/?q=node/5483 de
huidige status en wat nuanceringen.
--
Peter Brummelkamp
www.het-administratiekantoor.nl
PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4

Peter Brummelkamp

2008-08-15 12:43:38 UTC

On Fri, 15 Aug 2008 13:34:23 +0200, "Johannes"

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Klopt, maar die geven doorgaans geen "verklaring" af.

--
Peter Brummelkamp
www.het-administratiekantoor.nl
PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4

Johannes

2008-08-15 13:33:42 UTC

Post by Peter Brummelkamp
On Fri, 15 Aug 2008 13:34:23 +0200, "Johannes"

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Klopt, maar die geven doorgaans geen "verklaring" af.

Da's ook weer waar.

b***@gmail.com

2008-08-15 15:07:45 UTC

Post by Peter Brummelkamp
On Fri, 15 Aug 2008 13:34:23 +0200, "Johannes"

Post by Nieky
Een vriend kreeg van zijn accountant geen verklaring van goedkeuring. De
reden was dat het boekjaar gelijkgetrokken was met het kalenderjaar. Dit was
trouwens aan de belastingdienst gemeld en goed bevonden.
Het lijkt mij geen goede reden voor afkeuring.
Maar wat nu?
N.

Klopt, maar die geven doorgaans geen "verklaring" af.

en de Accountant-Administratieconsulent (AA) met
certificeringsbevoegdheid?

Peter Brummelkamp

2008-08-15 15:43:19 UTC

On Fri, 15 Aug 2008 08:07:45 -0700 (PDT), ***@gmail.com ;posted
message-id
<407610b3-642d-4332-bc73-***@m44g2000hsc.googlegroups.com>
about Re: afkeurende verklaring accountant i.v.m. verschuiving

Post by b***@gmail.com

Post by Peter Brummelkamp
On Fri, 15 Aug 2008 13:34:23 +0200, "Johannes"