Discussion:
Te dure advocaten
(te oud om op te antwoorden)
Paashaas
2008-07-20 15:04:56 UTC
Permalink
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen bij
advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort artikelen met
de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn geworden.

http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html

Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant van
'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts € 99,-- per uur'. Doorgeklikt
kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl

Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n artikel). En
eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi aangehaakt op de
verschillende berichten over te dure advocaten. Men richt zich kennelijk
op ondernemers.

Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club gehoord.
Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ximinez
2008-07-20 16:23:58 UTC
Permalink
Post by Paashaas
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen bij
advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort artikelen met
de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn geworden.
http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html
Zie ook dit artikel met professor Loth:

http://www.depers.nl/binnenland/221166/Advocatuur-gedraagt-zich-als-monopolist.html
Post by Paashaas
Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant van
'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts € 99,-- per uur'. Doorgeklikt
kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl
Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n artikel). En
eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi aangehaakt op de
verschillende berichten over te dure advocaten. Men richt zich kennelijk
op ondernemers.
Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club gehoord.
Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ik heb er nooit van gehoord, maar het lijkt me een loofwaardig
instituut. Een beetje prijsconcurrentie moeten we vooral aanmoedigen.
Bij 'dure' advocaten moet je ook maar afwachten of je goed geholpen
wordt, vaak doen assistenten het meeste werk.

X.
Euker Voorn
2008-07-20 21:16:30 UTC
Permalink
On Sun, 20 Jul 2008 18:23:58 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Paashaas
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen bij
advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort artikelen met
de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn geworden.
http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html
http://www.depers.nl/binnenland/221166/Advocatuur-gedraagt-zich-als-monopolist.html
Post by Paashaas
Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant van
'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts € 99,-- per uur'. Doorgeklikt
kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl
Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n artikel). En
eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi aangehaakt op de
verschillende berichten over te dure advocaten. Men richt zich kennelijk
op ondernemers.
Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club gehoord.
Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ik heb er nooit van gehoord, maar het lijkt me een loofwaardig
instituut. Een beetje prijsconcurrentie moeten we vooral aanmoedigen.
Bij 'dure' advocaten moet je ook maar afwachten of je goed geholpen
wordt, vaak doen assistenten het meeste werk.
Helaas zegt het uurtarief niets bij advocaten. Het komt immers niet
alleen uit de lengte, maar ook uit de breedte. Beter een advocaat van
150 euro/uur die de klus in 20 uur klaart, dan 1 van 100euro/uur die
er 31 uur voor nodig heeft. Of moet ik zeggen, 31 uur declareert? Want
werkelijk gewerkte uren en gedeclareerde uren zijn natuurlijk 2 totaal
verschillende begrippen bij advocaten.
Nieky
2008-07-25 20:49:34 UTC
Permalink
Post by Euker Voorn
On Sun, 20 Jul 2008 18:23:58 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Paashaas
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen bij
advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort artikelen met
de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn geworden.
http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html
http://www.depers.nl/binnenland/221166/Advocatuur-gedraagt-zich-als-monopolist.html
Post by Paashaas
Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant van
'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts ? 99,-- per uur'. Doorgeklikt
kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl
Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n artikel). En
eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi aangehaakt op de
verschillende berichten over te dure advocaten. Men richt zich kennelijk
op ondernemers.
Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club gehoord.
Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ik heb er nooit van gehoord, maar het lijkt me een loofwaardig
instituut. Een beetje prijsconcurrentie moeten we vooral aanmoedigen.
Bij 'dure' advocaten moet je ook maar afwachten of je goed geholpen
wordt, vaak doen assistenten het meeste werk.
Helaas zegt het uurtarief niets bij advocaten. Het komt immers niet
alleen uit de lengte, maar ook uit de breedte. Beter een advocaat van
150 euro/uur die de klus in 20 uur klaart, dan 1 van 100euro/uur die
er 31 uur voor nodig heeft. Of moet ik zeggen, 31 uur declareert? Want
werkelijk gewerkte uren en gedeclareerde uren zijn natuurlijk 2 totaal
verschillende begrippen bij advocaten.
Ik zal je vertellen, dat een kennis van mij een abonnement had. Met korting
op het uurtarief.
Hij was twee jaar "lid" van die club en heeft vier aanvragen ingediend. Bij
alle vier werd gezegd, dat het niet hun specialiteit was.
Kortom: hij heeft al die tijd wel betaald, maar er nooit iets voor terug
gezien. Dat hoort blijkbaar bij advocaten.
N.
Euker Voorn
2008-07-25 21:35:59 UTC
Permalink
Post by Nieky
Post by Euker Voorn
On Sun, 20 Jul 2008 18:23:58 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Paashaas
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen bij
advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort artikelen met
de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn geworden.
http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html
http://www.depers.nl/binnenland/221166/Advocatuur-gedraagt-zich-als-monopolist.html
Post by Paashaas
Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant van
'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts ? 99,-- per uur'. Doorgeklikt
kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl
Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n artikel). En
eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi aangehaakt op de
verschillende berichten over te dure advocaten. Men richt zich kennelijk
op ondernemers.
Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club gehoord.
Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ik heb er nooit van gehoord, maar het lijkt me een loofwaardig
instituut. Een beetje prijsconcurrentie moeten we vooral aanmoedigen.
Bij 'dure' advocaten moet je ook maar afwachten of je goed geholpen
wordt, vaak doen assistenten het meeste werk.
Helaas zegt het uurtarief niets bij advocaten. Het komt immers niet
alleen uit de lengte, maar ook uit de breedte. Beter een advocaat van
150 euro/uur die de klus in 20 uur klaart, dan 1 van 100euro/uur die
er 31 uur voor nodig heeft. Of moet ik zeggen, 31 uur declareert? Want
werkelijk gewerkte uren en gedeclareerde uren zijn natuurlijk 2 totaal
verschillende begrippen bij advocaten.
Ik zal je vertellen, dat een kennis van mij een abonnement had. Met korting
op het uurtarief.
Hij was twee jaar "lid" van die club en heeft vier aanvragen ingediend. Bij
alle vier werd gezegd, dat het niet hun specialiteit was.
Kortom: hij heeft al die tijd wel betaald, maar er nooit iets voor terug
gezien. Dat hoort blijkbaar bij advocaten.
Yup, dit is typisch advocatengedrag. Voor in de rij om te innen, maar
als er iets voor terug gedaan moet worden, dan snel op zoek naar
uitvluchten. Immers, er zitten maar 8 kantooruren in een dag en die
probeer je als advocaat zo duur mogelijk te verkopen ;-)
Ab
2008-07-26 11:52:14 UTC
Permalink
Post by Euker Voorn
Yup, dit is typisch advocatengedrag. Voor in de rij om te innen, maar
als er iets voor terug gedaan moet worden, dan snel op zoek naar
uitvluchten. Immers, er zitten maar 8 kantooruren in een dag en die
probeer je als advocaat zo duur mogelijk te verkopen ;-)
Vooraf moet je dat gewoon zeggen tegen zo'n jurist.
Als hij je probeert te neppen dat je dan zijn geprononceerde
tandenboog uit zijn kakement slaat. Misschien een klein tikkie
om te laten zien dat je het meent. De advocaat zal je dan nooit
tillen en altijd uitermaet zijn best voor je doen.

Dat is mijn ervaring althans.
Euker Voorn
2008-07-26 14:16:22 UTC
Permalink
Post by Ab
Post by Euker Voorn
Yup, dit is typisch advocatengedrag. Voor in de rij om te innen, maar
als er iets voor terug gedaan moet worden, dan snel op zoek naar
uitvluchten. Immers, er zitten maar 8 kantooruren in een dag en die
probeer je als advocaat zo duur mogelijk te verkopen ;-)
Vooraf moet je dat gewoon zeggen tegen zo'n jurist.
Als hij je probeert te neppen dat je dan zijn geprononceerde
tandenboog uit zijn kakement slaat. Misschien een klein tikkie
om te laten zien dat je het meent. De advocaat zal je dan nooit
tillen en altijd uitermaet zijn best voor je doen.
Dat is mijn ervaring althans.
lol. Ik maakte altijd de fout om dat tegen de advocaat te zeggen als
die al een tijdje voor me aan de gang was en ik doorkreeg dat die de
boel zat te verzaken, en ik zijn eerste declaraties al betaald had.

Zo'n advocaat zegt dan.. ah, u heeft geen vertrouwen meer in mij, dus
kan ik niet meer voor u werken. Waarbij je de reeds betaalde bedragen
uiteraard niet terug krijgt, en je bij een andere advocaat weer van
voor af aan mag beginnen; die andere advocaat wil zich immers eerst
goed inlezen.

Maar de maatschappij verhardt aan alle fronten en het duurt niet lang
meer of er zullen regelmatig advocaten op Rob Scholten achtige wijze
worden opgeblazen tijdens het starten van hun auto. Ik kan niet
wachten op de eerste, de fles champagne staat al klaar.
Ronin
2008-07-27 04:28:15 UTC
Permalink
.. Ik maakte altijd de fout om dat tegen de advocaat te zeggen als die
al een tijdje voor me aan de gang was en ik doorkreeg dat die de boel
zat te verzaken, en ik zijn eerste declaraties al betaald had.
Zo'n advocaat zegt dan.. ah, u heeft geen vertrouwen meer in mij, dus
kan ik niet meer voor u werken.
Ja, die ervaring heb ik ook. Het probleem is overigens wel dat je jezelf
op langere termijn oormerkt als zijnde 'lastig' en het steeds moeilijker
wordt om een goeie advocaat te vinden.
--
Constant change is here to stay..
Euker Voorn
2008-07-27 15:30:56 UTC
Permalink
Post by Ronin
.. Ik maakte altijd de fout om dat tegen de advocaat te zeggen als die
al een tijdje voor me aan de gang was en ik doorkreeg dat die de boel
zat te verzaken, en ik zijn eerste declaraties al betaald had.
Zo'n advocaat zegt dan.. ah, u heeft geen vertrouwen meer in mij, dus
kan ik niet meer voor u werken.
Ja, die ervaring heb ik ook. Het probleem is overigens wel dat je jezelf
op langere termijn oormerkt als zijnde 'lastig' en het steeds moeilijker
wordt om een goeie advocaat te vinden.
Waardoor je wordt gedwongen om conflictsituaties zoveel mogelijk te
vermijden en daar waar dat niet kan, zelf proberen te schikken met de
tegenpartij dmv directe communicatie.

Mijn ervaring is dat zodra je een advocaat in de arm neemt omdat je
een probleem hebt, je er slechts een probleem bij krijgt in de vorm
van een advocaat.

Lui die continue roepen: "en ik haal mijn advocaat er bij!" zijn of
gestoord, of stinkend rijk waardoor ze niet op een rooie meer of
minder hoeven te kijken :-)

Overigens denk ik niet dat advocaten met elkaar communiceren over
klanten, dus dat oormerken zie ik niet zo. Immers, advocaten weten
donders goed hoe ze zelf in elkaar zitten en vertrouwen hun
mede-advocaten dus voor geen meter :-)
Ronin
2008-07-27 16:13:05 UTC
Permalink
On Sun, 27 Jul 2008 17:30:56 +0200, Euker Voorn wrote:

<knipje>
Post by Euker Voorn
Overigens denk ik niet dat advocaten met elkaar communiceren over
klanten, dus dat oormerken zie ik niet zo. Immers, advocaten weten
donders goed hoe ze zelf in elkaar zitten en vertrouwen hun
mede-advocaten dus voor geen meter :-)
Een zaak heeft een geschiedenis die is vastgelegd in een dossier. Als
je stukken uit het dossier haalt ontstaan er hiaten die weer verklaard
moeten worden. Nee, zo makkelijk kom je niet weg.

Mij werd zelfs gevraagd of ik mijn ex-raadsman misschien een oplawaai
had gegeven.. IK, de vredelievendheid zelve! En als ik me al kwaad maak,
dan toch wel beschaafd..

Maar goed, na verzekerd en wel voor oud vuil aan de weg te zijn gezet,
rest me inderdaad alleen directe communicatie met de verzekering van de
tegenpartij. Ik kan je wel vertellen dat mijn rechtsgevoel ERNSTIG is
aangetast..
--
Constant change is here to stay..
Euker Voorn
2008-07-27 16:38:44 UTC
Permalink
Post by Ronin
<knipje>
Post by Euker Voorn
Overigens denk ik niet dat advocaten met elkaar communiceren over
klanten, dus dat oormerken zie ik niet zo. Immers, advocaten weten
donders goed hoe ze zelf in elkaar zitten en vertrouwen hun
mede-advocaten dus voor geen meter :-)
Een zaak heeft een geschiedenis die is vastgelegd in een dossier. Als
je stukken uit het dossier haalt ontstaan er hiaten die weer verklaard
moeten worden. Nee, zo makkelijk kom je niet weg.
Ok, ik zat even op een ander spoor. Ik had het over naar een andere
advocaat stappen voor een nieuwe zaak, dus niet voor een bestaande
zaak met een bestaand dossier. En hier geef ik je helemaal gelijk,
overstappen met bestaand dossier stuit op veel wantrouwen bij de
nieuwe advocaat. En als je hem dan uitlegt dat je eerste advocaat
heeft wangepresteerd wordt het wantrouwen nog groter, ze zien jou dan
als de lastige veeleisende klant... maar willen toch nog met je in
zee, want ze ruiken geld. En alleen voor het lezen van het bestaande
dossier kunnen ze al 5 tot 10 uur bij je in rekening brengen... . Maar
ze willen dan wel eerst een voorschot. Daar is het bij mij al een keer
direct fout gegaan... door de telefoon vroeg die om 2000 euro
voorschot, daar kwam direct een e-mail ter bevestiging achteraan, of
ik even 2500 euro wilde overmaken. Hee riep ik, door de telefoon zei
je 2000, en nu heb je het over 2500. Kwam die met een lang lulverhaal,
maar dat ik, om het goed te maken, voorlopig niets hoefde over te
maken. Maakte ik, als tegemoetkomer, desondanks toch alvast 1250 over.
Maanden later kregen we een conflict om iets anders, en toen zei die..
ja maar in het begin wilde jij niet betalen dus het is jouw schuld.
Dus ik kwaad en schelden. Daarna wilde die natuurlijk niet meer voor
me werken, en die 1250 was ik natuurlijk kwijt :-)
Post by Ronin
Mij werd zelfs gevraagd of ik mijn ex-raadsman misschien een oplawaai
had gegeven.. IK, de vredelievendheid zelve! En als ik me al kwaad maak,
dan toch wel beschaafd..
Dat is belangrijk... wanneer je gaat schelden kun je het helemaal wel
vergeten.
Post by Ronin
Maar goed, na verzekerd en wel voor oud vuil aan de weg te zijn gezet,
rest me inderdaad alleen directe communicatie met de verzekering van de
tegenpartij. Ik kan je wel vertellen dat mijn rechtsgevoel ERNSTIG is
aangetast..
Ik ben iets van 6 zaken doorlopen tot aan hoger beroep aan toe en geen
enkele zaak is normaal verlopen. Advocaten die de zitting waren
vergeten en niet op kwamen dagen, rechters die dingen zeiden die
gewoon niet waar waren, en daar dan aan toevoegden: punt uit! Rechters
die de tegenpartij met het onmogelijke lieten wegkomen, of hele domme
rekenfouten in het vonnis. Jouw advocaat kan dan nog binnen 6 weken
een verzoek tot correctie indienen bij de rechtbank (kost niets, en is
dus geen hoger beroep), maar mijn advocaat had het niet gezien en
stuurde het vonnis pas 3 maanden na uitspraak naar mij door. Ik zag
het wel, maar toen was het al te laat... en dan heb je het over een
rekenfoutje van dik 2000 euro. Daar heb ik nog over gebeld met de Orde
van Advocaten, die zeggen dan dat het een grote schande is, maar doen
vervolgens niets. Ons kent ons, waar advocaten pure criminelen zijn is
de Orde van Advocaten het hoofdwartier van de schurken. Gooi er maar
een bom op.

De rechtspraak heeft niets met recht te maken, het is een keiharde
industrie waar door rechters en advocaten heel veel in wordt verdiend,
en daar waar veel geld in omloop is, is de verleiding om criminele
methodes toe te passen, groot :-)
Ronin
2008-07-27 16:53:22 UTC
Permalink
On Sun, 27 Jul 2008 18:38:44 +0200, Euker Voorn wrote:

<knip>
Post by Euker Voorn
De rechtspraak heeft niets met recht te maken, het is een keiharde
industrie waar door rechters en advocaten heel veel in wordt verdiend,
en daar waar veel geld in omloop is, is de verleiding om criminele
methodes toe te passen, groot :-)
Ik ben door iemand in een voorrangssituatie van de fiets gereden. Rug
gebroken, etc. Vanaf het begin is het misgegaan. Nu is het zeven jaar
later en ik kan niets meer. Zelfs mijn rechtsbijstandsverzekering
heeft m'n dossier gesloten wegens het feit dat ik 'onvoldoende zou mee-
werken'. Dat heeft m'n laatste advocaat voor elkaar gekregen door zich
veel te laat aan te melden. Ik ging er naief van uit dat hij dat wel op
tijd zou doen en heb dus zelf niet gereageerd op de brieven van de DAS.
De aanmelding en die brieven zouden elkaar hebben gekruist. Mis..

Criminele methodes maken mij dus geen haar beter dan dat rapalje..
--
Constant change is here to stay..
Euker Voorn
2008-07-27 18:15:46 UTC
Permalink
Post by Ronin
<knip>
Post by Euker Voorn
De rechtspraak heeft niets met recht te maken, het is een keiharde
industrie waar door rechters en advocaten heel veel in wordt verdiend,
en daar waar veel geld in omloop is, is de verleiding om criminele
methodes toe te passen, groot :-)
Ik ben door iemand in een voorrangssituatie van de fiets gereden. Rug
gebroken, etc. Vanaf het begin is het misgegaan. Nu is het zeven jaar
later en ik kan niets meer. Zelfs mijn rechtsbijstandsverzekering
heeft m'n dossier gesloten wegens het feit dat ik 'onvoldoende zou mee-
werken'. Dat heeft m'n laatste advocaat voor elkaar gekregen door zich
veel te laat aan te melden
Iets wat je dus veel hoort, vooral over verzekeringsadvocaten.
Post by Ronin
Ik ging er naief van uit dat hij dat wel op
tijd zou doen en heb dus zelf niet gereageerd op de brieven van de DAS.
De aanmelding en die brieven zouden elkaar hebben gekruist. Mis..
Criminele methodes maken mij dus geen haar beter dan dat rapalje..
Ik bedoelde dat het voor advocaten verleidelijk is om criminele
methodes toe te passen, omdat er zoveel geld omgaat in die industrie.
En met crimineel bedoel ik excessief declareren (ken je het verhaal
van die accountant die de boekhouding deed voor een advocaat en
concludeerde dat hij onmogelijk veel uren declareerde?), de boel bij
elkaar liegen en bedriegen. Ik kan er een boek over schrijven en dat
ga ik ooit ook zeker doen. Name and shame.

Kortom, in de rechtzaal haal je je recht niet, dat ondervindt jij nu.
Je hebt de rechtzaal mogelijk niet eens gehaald omdat het in het
voortraject al fout ging. Het enige dat je in de rechtzaal haalt, zijn
dure advocaatrekeningen, ook wanneer je je zaak wint.
Ronin
2008-07-28 03:45:23 UTC
Permalink
Ik kan er een boek over schrijven en dat ga ik ooit ook zeker doen. Name
and shame.
Je hoeft alleen maar een beetje te Google'en en je hebt een boek van 500
pagina's letselschade-horror waar je stijl van achterover valt. Het echt
vervelende is dat afgezien van e1n keer een item op TV je hele boek na
een paar maanden bij de Slegte in de uitverhoop gaat wegens gebrek aan
belangstelling. Tot je zelf zoiets overkomt is 't een Ver Van M'n Bed Show,
zoals zoveel.
--
Constant change is here to stay..
Euker Voorn
2008-07-28 20:09:35 UTC
Permalink
Post by Ronin
Ik kan er een boek over schrijven en dat ga ik ooit ook zeker doen. Name
and shame.
Je hoeft alleen maar een beetje te Google'en en je hebt een boek van 500
pagina's letselschade-horror waar je stijl van achterover valt. Het echt
vervelende is dat afgezien van e1n keer een item op TV je hele boek na
een paar maanden bij de Slegte in de uitverhoop gaat wegens gebrek aan
belangstelling. Tot je zelf zoiets overkomt is 't een Ver Van M'n Bed Show,
zoals zoveel.
Iedereen heeft al genoeg aan zijn hoofd en je verwacht het ook niet.
Toen ik mijn eerste advocaat belde dacht ik... zo, die gaat mijn
probleem oplossen.... en vervolgens schrok ik mij rot. Wat is die
branche in en in verrot zeg.
Jules Zollner.
2008-07-21 08:58:15 UTC
Permalink
Post by Ximinez
Post by Paashaas
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen bij
advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort artikelen
met de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn geworden.
http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html
http://www.depers.nl/binnenland/221166/Advocatuur-gedraagt-zich-als-monopolist.html
Post by Paashaas
Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant van
'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts € 99,-- per uur'.
Doorgeklikt kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl
Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n artikel).
En eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi aangehaakt op de
verschillende berichten over te dure advocaten. Men richt zich
kennelijk op ondernemers.
Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club
gehoord. Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ik heb er nooit van gehoord, maar het lijkt me een loofwaardig
instituut. Een beetje prijsconcurrentie moeten we vooral
aanmoedigen. Bij 'dure' advocaten moet je ook maar afwachten of je
goed geholpen wordt, vaak doen assistenten het meeste werk.
Nou..., mijn eerste indruk is, dat 't kan vrienzen, en 't kan dooien.
Bovendien is het geen loofwaardig initiatief, maar
een dennenwaardig initiatief.

Want je hebt in Nederland alleen maar dennenbomen, en loofbos,
als je eens van je komp-joettertje vandaan kom,
als je eens van je kom-pjoettertje vandaan kom, en gaa wandelen,
met je vrouw en kinderen, in het bos.

Verder is het zo, dat bij vrijwel alle advocaten de
klantbehandeling wordt uitgerekend.
Want de advocaten van Nederland zijn nou ook weer niet
helemáál op hun achterhoofd gevallen.

Stel dat jij door het verdedigen van je advocaat in rechtzaken
een inkomenstoename realiseert van 160.000 euro.

Dan claimt de advocaat in dat geval met zijn rekeningen
80.000 euro.

Maar stel dat het een strafzaak is.

Dan zal de rechter, in volledige diepe stilte, meerekenen
en je veroordelen tot een boete van 40.000 euro.

Had je geen advocaat meegenomen, maar je je jezelf verdedigd,
dan had de rechter je veroordeeld tot een boete van 80.000 euro.

Begrijp je?
Kun je het een beetje volgen?
Goed zo.

Maar zo werkt het.



'\=_=/'


Het wordt door honderdduizend miljoen mensen
over de hele wereld tegengesproken.
Daar ben ik aan gewend.
Daar ben ik in getraind.

Maar zo werkt het.



Op "bijzondere gebeurtenissen", zoals recepties,
party's en feestelijke gelegenheden

staan rechters, advocaten en officieren van Justitie,
enige tijd heel geinteresseerd

met elkaar te praten.


Meestal sluip ik daar heel zachtjes
rondom rond omheen.



'\°_°/'

Nou jij (jullie) dan maar weer eens een keer.
Ik lees echter niet zo bijzonder geinteresseerd.
En waarschijnlijk slechts maar met een half oog.

Of al helemaal niet.

Dat komt door het mooie weer natuurlijk.
Dat begreep je al wel.
Vanzelfsprekend.
Ximinez
2008-07-22 05:52:49 UTC
Permalink
Post by Jules Zollner.
Post by Ximinez
Post by Paashaas
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen bij
advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort artikelen
met de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn geworden.
http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html
http://www.depers.nl/binnenland/221166/Advocatuur-gedraagt-zich-als-monopolist.html
Post by Paashaas
Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant van
'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts € 99,-- per uur'.
Doorgeklikt kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl
Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n artikel).
En eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi aangehaakt op de
verschillende berichten over te dure advocaten. Men richt zich
kennelijk op ondernemers.
Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club
gehoord. Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ik heb er nooit van gehoord, maar het lijkt me een loofwaardig
instituut. Een beetje prijsconcurrentie moeten we vooral
aanmoedigen. Bij 'dure' advocaten moet je ook maar afwachten of je
goed geholpen wordt, vaak doen assistenten het meeste werk.
Nou..., mijn eerste indruk is, dat 't kan vrienzen, en 't kan dooien.
Bovendien is het geen loofwaardig initiatief, maar
een dennenwaardig initiatief.
Lofwaardig, dat was het. Ik had er al niet zo'n goed gevoel bij.
Post by Jules Zollner.
Want je hebt in Nederland alleen maar dennenbomen, en loofbos,
als je eens van je komp-joettertje vandaan kom,
als je eens van je kom-pjoettertje vandaan kom, en gaa wandelen,
met je vrouw en kinderen, in het bos.
Verder is het zo, dat bij vrijwel alle advocaten de
klantbehandeling wordt uitgerekend.
Want de advocaten van Nederland zijn nou ook weer niet
helemáál op hun achterhoofd gevallen.
Stel dat jij door het verdedigen van je advocaat in rechtzaken
een inkomenstoename realiseert van 160.000 euro.
Dan claimt de advocaat in dat geval met zijn rekeningen
80.000 euro.
Onzin.
Post by Jules Zollner.
Maar stel dat het een strafzaak is.
Dan zal de rechter, in volledige diepe stilte, meerekenen
en je veroordelen tot een boete van 40.000 euro.
Had je geen advocaat meegenomen, maar je je jezelf verdedigd,
dan had de rechter je veroordeeld tot een boete van 80.000 euro.
Begrijp je?
Kun je het een beetje volgen?
Goed zo.
Maar zo werkt het.
We zouden er eens een mooi onderzoek aan moeten wijden. Ik weet wel een
extreem tegenvoorbeeld. Ondanks verdediging door een dure advocaat
(Plasman) werd Mohammed B. tot levenslang veroordeeld. Dus wat heeft die
advocaat hem opgeleverd? Juist, niks... Je stelling klopt in het
algemeen dus niet.

De kans bestaat dat je meestal gelijk hebt, maar dat is lastig aan te
tonen. Misschien zou iemand er eens een flink onderzoek aan moeten wijden.
Post by Jules Zollner.
Het wordt door honderdduizend miljoen mensen
over de hele wereld tegengesproken.
Daar ben ik aan gewend.
Daar ben ik in getraind.
Maar zo werkt het.
Op "bijzondere gebeurtenissen", zoals recepties,
party's en feestelijke gelegenheden
staan rechters, advocaten en officieren van Justitie,
enige tijd heel geinteresseerd
met elkaar te praten.
Meestal sluip ik daar heel zachtjes
rondom rond omheen.
'\°_°/'
Nou jij (jullie) dan maar weer eens een keer.
Ik lees echter niet zo bijzonder geinteresseerd.
En waarschijnlijk slechts maar met een half oog.
Of al helemaal niet.
Dat komt door het mooie weer natuurlijk.
Dat begreep je al wel.
Vanzelfsprekend.
De zon schijnt toevallig, maar dat duurt vast niet lang. Zeg eens. Zou
jij vinden dat die theorie van jou ook opgaat bij het in de arm nemen
van een makelaar bij aan- of verkoop van een huis?

Nog zo'n con game waarbij de bemiddelende partij wanhopig probeert de
indruk te wekken dat zijn honorarium de klant juist geld oplevert. Of
wat dacht je van protectiegeld van de maffia?

X.
Jules Zollner.
2008-07-22 08:23:48 UTC
Permalink
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Post by Ximinez
Post by Paashaas
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen
bij advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort
artikelen met de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn
geworden.
http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html
http://www.depers.nl/binnenland/221166/Advocatuur-gedraagt-zich-als-monopolist.html
Post by Paashaas
Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant
van 'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts € 99,-- per uur'.
Doorgeklikt kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl
Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n
artikel). En eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi
aangehaakt op de verschillende berichten over te dure advocaten.
Men richt zich kennelijk op ondernemers.
Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club
gehoord. Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ik heb er nooit van gehoord, maar het lijkt me een loofwaardig
instituut. Een beetje prijsconcurrentie moeten we vooral
aanmoedigen. Bij 'dure' advocaten moet je ook maar afwachten of je
goed geholpen wordt, vaak doen assistenten het meeste werk.
Nou..., mijn eerste indruk is, dat 't kan vrienzen, en 't kan
dooien.
Bovendien is het geen loofwaardig initiatief, maar
een dennenwaardig initiatief.
Lofwaardig, dat was het. Ik had er al niet zo'n goed gevoel bij.
Hihihihihihihihihihihihihihihi


Huh. Huh, WOEFF!!!
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Want je hebt in Nederland alleen maar dennenbomen, en loofbos,
als je eens van je komp-joettertje vandaan kom,
als je eens van je kom-pjoettertje vandaan kom, en gaa wandelen,
met je vrouw en kinderen, in het bos.
Verder is het zo, dat bij vrijwel alle advocaten de
klantbehandeling wordt uitgerekend.
Want de advocaten van Nederland zijn nou ook weer niet
helemáál op hun achterhoofd gevallen.
Stel dat jij door het verdedigen van je advocaat in rechtzaken
een inkomenstoename realiseert van 160.000 euro.
Dan claimt de advocaat in dat geval met zijn rekeningen
80.000 euro.
Onzin.
"Onzin" is kletskoek.
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Maar stel dat het een strafzaak is.
Dan zal de rechter, in volledige diepe stilte, meerekenen
en je veroordelen tot een boete van 40.000 euro.
Had je geen advocaat meegenomen, maar je je jezelf verdedigd,
dan had de rechter je veroordeeld tot een boete van 80.000 euro.
Begrijp je?
Kun je het een beetje volgen?
Goed zo.
Maar zo werkt het.
We zouden er eens een mooi onderzoek aan moeten wijden.
Helemaal niet nodig.
Ik heb er lang genoeg in gezeten om er alles van af te weten.
Dat is voldoende.
Post by Ximinez
Ik weet wel een extreem tegenvoorbeeld. Ondanks verdediging door een
dure advocaat (Plasman) werd Mohammed B. tot levenslang veroordeeld.
Dus wat heeft die advocaat hem opgeleverd? Juist, niks... Je
stelling klopt in het algemeen dus niet.
Klopt wel, want Plasman was ProDeo, en uitzonderlijk (strafzaak).
Geen appels met peren vergelijken.
De discussie uiterst scherp en zuiver houden.
Goed nadenken voordat je wat zegt,
en putten uit ervaring en deskundigheid.
Post by Ximinez
De kans bestaat dat je meestal gelijk hebt,
De ene keer een beetje wel, de andere keer eigenlijk een klein beetje
niet zo helemaal, wiggedie weggedie, wobbelie wallie wooooo.
Als je nog één keer zoiets zegt, kom ik eigenhandig handtastelijk
ingrijpen wat tot extreem hoge schade voor je leidt. Ik snij met een
mes je oor eraf.


Dat wordt 'n dag later ten slachthuize verkocht als Vrijbankvlees.
Post by Ximinez
maar dat is lastig aan te tonen.
't Zal toch niet waar zijn zeker?
Ach grutte me tuuteltjes nog niet aan toe.
Ik ben nu weer ontzettend heel erg boos.
Post by Ximinez
Misschien zou iemand er eens een flink onderzoek aan moeten wijden.
Bejje begottferdomt. Bejje begodverdomd.
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Het wordt door honderdduizend miljoen mensen
over de hele wereld tegengesproken.
Daar ben ik aan gewend.
Daar ben ik in getraind.
Maar zo werkt het.
Op "bijzondere gebeurtenissen", zoals recepties,
party's en feestelijke gelegenheden
staan rechters, advocaten en officieren van Justitie,
enige tijd heel geinteresseerd
met elkaar te praten.
Meestal sluip ik daar heel zachtjes
rondom rond omheen.
'\°_°/'
Nou jij (jullie) dan maar weer eens een keer.
Ik lees echter niet zo bijzonder geinteresseerd.
En waarschijnlijk slechts maar met een half oog.
Of al helemaal niet.
Dat komt door het mooie weer natuurlijk.
Dat begreep je al wel.
Vanzelfsprekend.
De zon schijnt toevallig, maar dat duurt vast niet lang. Zeg eens.
Zou jij vinden dat die theorie van jou ook opgaat bij het in de arm
nemen van een makelaar bij aan- of verkoop van een huis?
We houden ons bij het onderwerp en daarmee uit.
Post by Ximinez
Nog zo'n con game waarbij de bemiddelende partij wanhopig probeert
de indruk te wekken dat zijn honorarium de klant juist geld
oplevert. Of wat dacht je van protectiegeld van de maffia?
Ik ben zelf lid van de Mafia en daardoor steenrijk.
Post by Ximinez
X.
Flut.




'\ô_ô/'




Fluttepettut.
Ximinez
2008-07-22 17:07:38 UTC
Permalink
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.

X.
Euker Voorn
2008-07-25 11:18:03 UTC
Permalink
On Tue, 22 Jul 2008 19:07:38 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.
Jules zit op een dusdanig hoog intellectueel nivo dat jij er geen
snars van kunt begrijpen. Dat maakt hem niet gek, neen. Het maakt jou
dom en bekrompen.
Ximinez
2008-07-27 06:29:47 UTC
Permalink
Post by Euker Voorn
On Tue, 22 Jul 2008 19:07:38 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.
Jules zit op een dusdanig hoog intellectueel nivo dat jij er geen
snars van kunt begrijpen. Dat maakt hem niet gek, neen. Het maakt jou
dom en bekrompen.
Daar ben ik dan vast niet alleen in.

X.
Euker Voorn
2008-07-27 16:40:50 UTC
Permalink
On Sun, 27 Jul 2008 08:29:47 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Tue, 22 Jul 2008 19:07:38 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.
Jules zit op een dusdanig hoog intellectueel nivo dat jij er geen
snars van kunt begrijpen. Dat maakt hem niet gek, neen. Het maakt jou
dom en bekrompen.
Daar ben ik dan vast niet alleen in.
Dat is altijd jouw belangrijkste drijfveer geweest; het niet alleen
willen zijn, het op de hand proberen te krijgen van anderen, met je
pathetische stemmingmakerij. Komop mensen, volg mij, doe net als mij,
den groten Ximinez.

Nee Ximinez, gekken zijn nooit alleen, zelfs 's nachts delen zij de
slaapzaal met meerderen.
Ximinez
2008-07-29 05:15:10 UTC
Permalink
Post by Euker Voorn
On Sun, 27 Jul 2008 08:29:47 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Tue, 22 Jul 2008 19:07:38 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.
Jules zit op een dusdanig hoog intellectueel nivo dat jij er geen
snars van kunt begrijpen. Dat maakt hem niet gek, neen. Het maakt jou
dom en bekrompen.
Daar ben ik dan vast niet alleen in.
Dat is altijd jouw belangrijkste drijfveer geweest; het niet alleen
Ach jee, de part-time troll die zich euker noemt kent mij en al lang
blijkbaar...
Post by Euker Voorn
willen zijn, het op de hand proberen te krijgen van anderen, met je
pathetische stemmingmakerij. Komop mensen, volg mij, doe net als mij,
den groten Ximinez.
Nee Ximinez, gekken zijn nooit alleen, zelfs 's nachts delen zij de
slaapzaal met meerderen.
Ik krijg er wel slaap van.

X.
Euker Voorn
2008-07-29 14:09:24 UTC
Permalink
On Tue, 29 Jul 2008 07:15:10 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Sun, 27 Jul 2008 08:29:47 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Tue, 22 Jul 2008 19:07:38 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.
Jules zit op een dusdanig hoog intellectueel nivo dat jij er geen
snars van kunt begrijpen. Dat maakt hem niet gek, neen. Het maakt jou
dom en bekrompen.
Daar ben ik dan vast niet alleen in.
Dat is altijd jouw belangrijkste drijfveer geweest; het niet alleen
Ach jee, de part-time troll die zich euker noemt kent mij en al lang
blijkbaar...
Neehoor, ik ken jou helemaal niet. Maar ik ken wel hetgeen jij van
jezelf hier hebt laten zien en dat was slechts stemmingmakerij.

En ook trollen zijn echte mensen met echt werk en echte ervaringen.
Misschien heb ook ik wel dingen te melden waar anderen iets mee
kunnen. Dat trollen komt misschien ook niet zomaar.
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
willen zijn, het op de hand proberen te krijgen van anderen, met je
pathetische stemmingmakerij. Komop mensen, volg mij, doe net als mij,
den groten Ximinez.
Nee Ximinez, gekken zijn nooit alleen, zelfs 's nachts delen zij de
slaapzaal met meerderen.
Ik krijg er wel slaap van.
Om 7u15 was je in ieder geval wakker. Ik hoop voor je dat dat was
omdat je er vroeg uit moest en niet omdat je nog steeds wakker was :-)
Ximinez
2008-07-29 16:56:34 UTC
Permalink
Post by Euker Voorn
On Tue, 29 Jul 2008 07:15:10 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Sun, 27 Jul 2008 08:29:47 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Tue, 22 Jul 2008 19:07:38 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.
Jules zit op een dusdanig hoog intellectueel nivo dat jij er geen
snars van kunt begrijpen. Dat maakt hem niet gek, neen. Het maakt jou
dom en bekrompen.
Daar ben ik dan vast niet alleen in.
Dat is altijd jouw belangrijkste drijfveer geweest; het niet alleen
Ach jee, de part-time troll die zich euker noemt kent mij en al lang
blijkbaar...
Neehoor, ik ken jou helemaal niet. Maar ik ken wel hetgeen jij van
jezelf hier hebt laten zien en dat was slechts stemmingmakerij.
En ook trollen zijn echte mensen met echt werk en echte ervaringen.
Misschien heb ook ik wel dingen te melden waar anderen iets mee
kunnen. Dat trollen komt misschien ook niet zomaar.
Hebben ze je slecht behandeld? En ga je dan maar andere mensen plagen om
dat goed te maken?
Post by Euker Voorn
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
willen zijn, het op de hand proberen te krijgen van anderen, met je
pathetische stemmingmakerij. Komop mensen, volg mij, doe net als mij,
den groten Ximinez.
Nee Ximinez, gekken zijn nooit alleen, zelfs 's nachts delen zij de
slaapzaal met meerderen.
Ik krijg er wel slaap van.
Om 7u15 was je in ieder geval wakker. Ik hoop voor je dat dat was
omdat je er vroeg uit moest en niet omdat je nog steeds wakker was :-)
Ik kan me al bijna niet meer herinneren dat ik uit kon slapen tot kwart
over zeven.

X.
Euker Voorn
2008-07-29 23:08:34 UTC
Permalink
On Tue, 29 Jul 2008 18:56:34 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Tue, 29 Jul 2008 07:15:10 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Sun, 27 Jul 2008 08:29:47 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Tue, 22 Jul 2008 19:07:38 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.
Jules zit op een dusdanig hoog intellectueel nivo dat jij er geen
snars van kunt begrijpen. Dat maakt hem niet gek, neen. Het maakt jou
dom en bekrompen.
Daar ben ik dan vast niet alleen in.
Dat is altijd jouw belangrijkste drijfveer geweest; het niet alleen
Ach jee, de part-time troll die zich euker noemt kent mij en al lang
blijkbaar...
Neehoor, ik ken jou helemaal niet. Maar ik ken wel hetgeen jij van
jezelf hier hebt laten zien en dat was slechts stemmingmakerij.
En ook trollen zijn echte mensen met echt werk en echte ervaringen.
Misschien heb ook ik wel dingen te melden waar anderen iets mee
kunnen. Dat trollen komt misschien ook niet zomaar.
Hebben ze je slecht behandeld? En ga je dan maar andere mensen plagen om
dat goed te maken?
Hebben ze jou slecht behandeld en ben je daarom zo bitter?
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
willen zijn, het op de hand proberen te krijgen van anderen, met je
pathetische stemmingmakerij. Komop mensen, volg mij, doe net als mij,
den groten Ximinez.
Nee Ximinez, gekken zijn nooit alleen, zelfs 's nachts delen zij de
slaapzaal met meerderen.
Ik krijg er wel slaap van.
Om 7u15 was je in ieder geval wakker. Ik hoop voor je dat dat was
omdat je er vroeg uit moest en niet omdat je nog steeds wakker was :-)
Ik kan me al bijna niet meer herinneren dat ik uit kon slapen tot kwart
over zeven.
En toen moest je eruit om te gaan posten op usenet. Nou daar kom ik
mijn bed niet voor uit.
Ximinez
2008-07-31 05:52:48 UTC
Permalink
Post by Euker Voorn
On Tue, 29 Jul 2008 18:56:34 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Tue, 29 Jul 2008 07:15:10 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Sun, 27 Jul 2008 08:29:47 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
On Tue, 22 Jul 2008 19:07:38 +0200, Ximinez
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.
Jules zit op een dusdanig hoog intellectueel nivo dat jij er geen
snars van kunt begrijpen. Dat maakt hem niet gek, neen. Het maakt jou
dom en bekrompen.
Daar ben ik dan vast niet alleen in.
Dat is altijd jouw belangrijkste drijfveer geweest; het niet alleen
Ach jee, de part-time troll die zich euker noemt kent mij en al lang
blijkbaar...
Neehoor, ik ken jou helemaal niet. Maar ik ken wel hetgeen jij van
jezelf hier hebt laten zien en dat was slechts stemmingmakerij.
En ook trollen zijn echte mensen met echt werk en echte ervaringen.
Misschien heb ook ik wel dingen te melden waar anderen iets mee
kunnen. Dat trollen komt misschien ook niet zomaar.
Hebben ze je slecht behandeld? En ga je dan maar andere mensen plagen om
dat goed te maken?
Hebben ze jou slecht behandeld en ben je daarom zo bitter?
Ik heb slechts een hekel aan bepaalde personen. Domheid en vandalisme
zijn daarbij de belangrijkste criteria.
Post by Euker Voorn
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
Post by Ximinez
Post by Euker Voorn
willen zijn, het op de hand proberen te krijgen van anderen, met je
pathetische stemmingmakerij. Komop mensen, volg mij, doe net als mij,
den groten Ximinez.
Nee Ximinez, gekken zijn nooit alleen, zelfs 's nachts delen zij de
slaapzaal met meerderen.
Ik krijg er wel slaap van.
Om 7u15 was je in ieder geval wakker. Ik hoop voor je dat dat was
omdat je er vroeg uit moest en niet omdat je nog steeds wakker was :-)
Ik kan me al bijna niet meer herinneren dat ik uit kon slapen tot kwart
over zeven.
En toen moest je eruit om te gaan posten op usenet. Nou daar kom ik
mijn bed niet voor uit.
Ik ook niet.

X.

Jules Zollner.
2008-07-25 13:01:29 UTC
Permalink
Post by Ximinez
Post by Jules Zollner.
Fluttepettut.
Fijn met al die gestoorden op Usenet.
Was vroeger toch een stuk beter.
Vroeger was alles een heel stuk beter.
De nieuwe mens zoals jij is juist en alleen daarom
al een heel erg groot stuk slechter.

'\=_=/'

Dat komt nooit meer goed.

'\=_=/'

Wil je je voortaan wel uitsluitend en alleen beperken tot het
onderwerp dat behandeld wordt?
Dat maakt het een beetje draaglijk dat er zoveel gestoorden zijn als
jij op het Usenet,
die zich ten detrimente niet tot het onderwerp willen bepalen.

'\=_=/'

Ten detrimente.
Dat zijn de besten die we hebben.
Ten detrimente.
Johannes
2008-07-22 10:22:00 UTC
Permalink
Post by Jules Zollner.
Post by Ximinez
Post by Paashaas
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen bij
advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort artikelen met
de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn geworden.
http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html
http://www.depers.nl/binnenland/221166/Advocatuur-gedraagt-zich-als-monopolist.html
Post by Paashaas
Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant van
'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts ? 99,-- per uur'. Doorgeklikt
kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl
Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n artikel). En
eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi aangehaakt op de
verschillende berichten over te dure advocaten. Men richt zich kennelijk
op ondernemers.
Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club gehoord.
Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ik heb er nooit van gehoord, maar het lijkt me een loofwaardig instituut.
Een beetje prijsconcurrentie moeten we vooral aanmoedigen. Bij 'dure'
advocaten moet je ook maar afwachten of je goed geholpen wordt, vaak doen
assistenten het meeste werk.
Nou..., mijn eerste indruk is, dat 't kan vrienzen, en 't kan dooien.
Bovendien is het geen loofwaardig initiatief, maar
een dennenwaardig initiatief.
Want je hebt in Nederland alleen maar dennenbomen, en loofbos,
als je eens van je komp-joettertje vandaan kom,
als je eens van je kom-pjoettertje vandaan kom, en gaa wandelen,
met je vrouw en kinderen, in het bos.
Verder is het zo, dat bij vrijwel alle advocaten de
klantbehandeling wordt uitgerekend.
Want de advocaten van Nederland zijn nou ook weer niet
helemáál op hun achterhoofd gevallen.
Stel dat jij door het verdedigen van je advocaat in rechtzaken
een inkomenstoename realiseert van 160.000 euro.
Dan claimt de advocaat in dat geval met zijn rekeningen
80.000 euro.
Maar stel dat het een strafzaak is.
Dan zal de rechter, in volledige diepe stilte, meerekenen
en je veroordelen tot een boete van 40.000 euro.
Had je geen advocaat meegenomen, maar je je jezelf verdedigd,
dan had de rechter je veroordeeld tot een boete van 80.000 euro.
Begrijp je?
Kun je het een beetje volgen?
Goed zo.
Maar zo werkt het.
'\=_=/'
Het wordt door honderdduizend miljoen mensen
over de hele wereld tegengesproken.
Daar ben ik aan gewend.
Daar ben ik in getraind.
Maar zo werkt het.
Op "bijzondere gebeurtenissen", zoals recepties,
party's en feestelijke gelegenheden
staan rechters, advocaten en officieren van Justitie,
enige tijd heel geinteresseerd
met elkaar te praten.
Meestal sluip ik daar heel zachtjes
rondom rond omheen.
'\°_°/'
Nou jij (jullie) dan maar weer eens een keer.
Ik lees echter niet zo bijzonder geinteresseerd.
En waarschijnlijk slechts maar met een half oog.
Of al helemaal niet.
Dat komt door het mooie weer natuurlijk.
Dat begreep je al wel.
Vanzelfsprekend.
Juultje, binnenkomen. Anders vat je nog kou.
Euker Voorn
2008-07-25 11:16:57 UTC
Permalink
On Mon, 21 Jul 2008 10:58:15 +0200, "Jules Zollner."
Post by Jules Zollner.
Post by Ximinez
Post by Paashaas
Op de site AD Geld en Recht las ik een artikeltje over shoppen bij
advocaten. De laatste tijd las ik al vaker van dit soort artikelen
met de strekking dat advocaten onbetaalbaar zijn geworden.
http://www.geldenrecht.nl/consumenten/13205/Winkelen_bij_advocaat_loont.html
http://www.depers.nl/binnenland/221166/Advocatuur-gedraagt-zich-als-monopolist.html
Post by Paashaas
Nu stond onder dit artikel een AdWords-advertentie in de trant van
'Betaalbare advocaat voor MKB - Slechts € 99,-- per uur'.
Doorgeklikt kwam ik op http://www.budgetadvocaat.nl
Op zich vond ik dat al grappig (die advertentie bij zo'n artikel).
En eerlijk is eerlijk, er werd op de site mooi aangehaakt op de
verschillende berichten over te dure advocaten. Men richt zich
kennelijk op ondernemers.
Het uurtarief klinkt goed, maar ik heb nog nooit van deze club
gehoord. Wie wel? Wat is jullie indruk van deze club?
Ik heb er nooit van gehoord, maar het lijkt me een loofwaardig
instituut. Een beetje prijsconcurrentie moeten we vooral
aanmoedigen. Bij 'dure' advocaten moet je ook maar afwachten of je
goed geholpen wordt, vaak doen assistenten het meeste werk.
Nou..., mijn eerste indruk is, dat 't kan vrienzen, en 't kan dooien.
Bovendien is het geen loofwaardig initiatief, maar
een dennenwaardig initiatief.
Want je hebt in Nederland alleen maar dennenbomen, en loofbos,
als je eens van je komp-joettertje vandaan kom,
als je eens van je kom-pjoettertje vandaan kom, en gaa wandelen,
met je vrouw en kinderen, in het bos.
Verder is het zo, dat bij vrijwel alle advocaten de
klantbehandeling wordt uitgerekend.
Want de advocaten van Nederland zijn nou ook weer niet
helemáál op hun achterhoofd gevallen.
Stel dat jij door het verdedigen van je advocaat in rechtzaken
een inkomenstoename realiseert van 160.000 euro.
Dan claimt de advocaat in dat geval met zijn rekeningen
80.000 euro.
Kijk, jij snap hem. En dan mag je nog blij zijn met die rekening van
80.000 euro. Want de meeste advocaten zijn zo gretig dat ze het liefst
een rekening van 160.000 sturen, waar ze dan bij zeggen... ach, dan
heeft het je tenminste niets gekost.

Een advocaat die voor zichzelf niet het onderste uit de kan haalt, is
een advocaat die 's nachts niet kan slapen. Goor smerig gierig gretig
egoistisch decandent kutvolk is het, allemaal, geen eentje
uitgezonderd.

Maar jouw advocaatkosten moeten toch betaald worden door de
verliezende partij, roept men dan? Neen... want er is rapport
voorwerk. En er is geen advocaat die zich aan de richtbedragen van
rapport voorwerk houdt. Dus ziet je met die rekening van 60,000 euro
waarvan 10,000 euro door de verliezende partij moet worden betaald. De
rest mag je zelf betalen.
Post by Jules Zollner.
Maar stel dat het een strafzaak is.
Met strafrecht heb ik geen ervaring dus ik zeg daar niets over.
Ab
2008-07-26 11:55:03 UTC
Permalink
Post by Euker Voorn
Met strafrecht heb ik geen ervaring dus ik zeg daar niets over.
Sinds wanneer valt schennispleging niet meer onde strafrecht?
Euker Voorn
2008-07-26 14:12:23 UTC
Permalink
Post by Ab
Post by Euker Voorn
Met strafrecht heb ik geen ervaring dus ik zeg daar niets over.
Sinds wanneer valt schennispleging niet meer onde strafrecht?
Zolang je je niet laat pakken, heb je niets met het strafrecht te
maken :-)
Loading...