Discussion:
Kijkcijfers , mooie leugen , nietwaar ?
(te oud om op te antwoorden)
Willem-Jan Markerink
2009-03-05 19:32:20 UTC
Permalink
Opschudding in Hilversum. GeenStijl heeft namelijk sinds kort de
beschikking over ruim tien procent van alle kijkcijferskastjes in
Nederland. Onze oproep aan mensen met een kijkkastje heeft dus effect
gesorteerd. In totaal namen maar liefst 117 huishoudens met een
zogenaamde Taris 5000 kijkmeter de moeite contact met ons op te nemen.
Wij hebben hen de afgelopen week allemaal persoonlijk benaderd en
gevraagd mee te werken aan een experiment. Wij gaan aantonen dat het
systeem vooroorlogs is, de selectie van de doelgroep niet deugt en de
meting bovendien zeer fraudegevoelig is. De eerste bevindingen hiervan
ziet u vrijdagavond in PowNed. Het aangekondigde experiment volgt later
volgende week. Want de Stichting Kijk en Luisteronderzoek is not amused.
Zo werden we vorige week al gesommeerd ons onderzoek te staken. Nu
duidelijk is dat wij de beschikking hebben over een significant deel van
de kijkmeters is er zelfs sprake van blinde paniek. Die 117 kastjes
lijken er misschien niet veel, maar zijn het in werkelijkheid wel. De
kijkcijfers zijn namelijk gebaseerd op in totaal slechts 1245
kijkkastjes. Hiervan zijn er minimaal 6 (half procent) stuk en zijn nog
eens 12 huishoudens (1 procent) op vakantie. Dat betekent dat wij dus
bijna 12 procent van alle kastjes in handen hebben. Wanneer die 117
huishoudens dan ook nog eens allemaal aangeven dat zij samen met nog 99
mensen thuis voor de buis in hun 40 vierkante meter huis afstemmen op
Wilde Ganzen dan heb je plotseling een kijkcijferkanon en willen
de 850 miljoen euro die jaarlijks aan televisiereclame wordt uitgegeven,
is maar gebaseerd op een ding: kijkcijfers.
Bron ; http://www.geenstijl.nl/
Als iedere aanwezige met een Taris toevallig nou net Judge Judy
zat te kijken hadden we heel wat meer lol in ons leven .
Leuk, reuring in de politiek-correctionistische kerk....:))

Echt leuk wordt het pas als aldus aantoonbaar bedrogen adverteerders
verhaal gaan halen bij de kerk.


Nobelprijs voor de bedenker van dit plan....:))))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
2009-03-05 19:36:09 UTC
Permalink
Opschudding in Hilversum. GeenStijl heeft namelijk sinds kort de
beschikking over ruim tien procent van alle kijkcijferskastjes in
Nederland. Onze oproep aan mensen met een kijkkastje heeft dus effect
gesorteerd. In totaal namen maar liefst 117 huishoudens met een
zogenaamde Taris 5000 kijkmeter de moeite contact met ons op te
nemen. Wij hebben hen de afgelopen week allemaal persoonlijk benaderd
en gevraagd mee te werken aan een experiment. Wij gaan aantonen dat
het systeem vooroorlogs is, de selectie van de doelgroep niet deugt en
de meting bovendien zeer fraudegevoelig is.
En het antwoord kan ik zo geven: natuurlijk gaat Geen Stijl glansrijk
aantonen dat de kijkcijfers niet kloppen.
Helaas, het feit dat hun cijfers niet overeen gaan komen met de
officiële cijfers heeft een hele simpele reden: Geen Stijl is te dom
om elementaire statistiek te snappen; de mensen die gereageerd hebben
op de Geen Stijl oproep vormen een zelfgeselecteerde steekproef, en
als zodanig is hun kijkgedrag dus niet representatief.
Mart
Zeg Mart, bestaat er andersom dan wel een verplichting om het kastje te
accepteren, indien daartoe verzocht door de Stichting Kijkcijferonderzoek
(oid).

Snap jij wel iets van statistiek?
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willemsen
2009-03-05 20:50:33 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Helaas, het feit dat hun cijfers niet overeen gaan komen met de
officiële cijfers heeft een hele simpele reden: Geen Stijl is te dom
om elementaire statistiek te snappen; de mensen die gereageerd hebben
op de Geen Stijl oproep vormen een zelfgeselecteerde steekproef, en
als zodanig is hun kijkgedrag dus niet representatief.
Mart
Zeg Mart, bestaat er andersom dan wel een verplichting om het kastje te
accepteren, indien daartoe verzocht door de Stichting Kijkcijferonderzoek
(oid).
Inderdaad net als al die enquêtes want die worden verkregen van mensen die
zichzelf vrijwillig (vaak tegen betaling) hebben opgegeven. Dus ook bepaald
geen representatieve aselecte steekproef.
Willem-Jan Markerink
2009-03-05 21:25:41 UTC
Permalink
Post by Willemsen
Post by Willem-Jan Markerink
Helaas, het feit dat hun cijfers niet overeen gaan komen met de
officiële cijfers heeft een hele simpele reden: Geen Stijl is te dom
om elementaire statistiek te snappen; de mensen die gereageerd hebben
op de Geen Stijl oproep vormen een zelfgeselecteerde steekproef, en
als zodanig is hun kijkgedrag dus niet representatief.
Mart
Zeg Mart, bestaat er andersom dan wel een verplichting om het kastje te
accepteren, indien daartoe verzocht door de Stichting
Kijkcijferonderzoek (oid).
Inderdaad net als al die enquêtes want die worden verkregen van mensen
die zichzelf vrijwillig (vaak tegen betaling) hebben opgegeven. Dus ook
bepaald geen representatieve aselecte steekproef.
Mart moet nog veel leren over statistiek.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Mart van de Wege
2009-03-05 21:11:58 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Opschudding in Hilversum. GeenStijl heeft namelijk sinds kort de
beschikking over ruim tien procent van alle kijkcijferskastjes in
Nederland. Onze oproep aan mensen met een kijkkastje heeft dus effect
gesorteerd. In totaal namen maar liefst 117 huishoudens met een
zogenaamde Taris 5000 kijkmeter de moeite contact met ons op te
nemen. Wij hebben hen de afgelopen week allemaal persoonlijk benaderd
en gevraagd mee te werken aan een experiment. Wij gaan aantonen dat
het systeem vooroorlogs is, de selectie van de doelgroep niet deugt en
de meting bovendien zeer fraudegevoelig is.
En het antwoord kan ik zo geven: natuurlijk gaat Geen Stijl glansrijk
aantonen dat de kijkcijfers niet kloppen.
Helaas, het feit dat hun cijfers niet overeen gaan komen met de
officiële cijfers heeft een hele simpele reden: Geen Stijl is te dom
om elementaire statistiek te snappen; de mensen die gereageerd hebben
op de Geen Stijl oproep vormen een zelfgeselecteerde steekproef, en
als zodanig is hun kijkgedrag dus niet representatief.
Mart
Zeg Mart, bestaat er andersom dan wel een verplichting om het kastje te
accepteren, indien daartoe verzocht door de Stichting Kijkcijferonderzoek
(oid).
Maakt niet veel uit. Zolang er voor de weigeraar maar een andere
persoon willekeurig geselecteerd wordt.

Klein risico is dat de correlatie tussen weigeraars en bepaald
kijkgedrag erg groot is.

Maar een zelfgeselecteerde steekproef is per definitie onbetrouwbaar.

Weet *jij* eigenlijk wel wat van statistiek?

Mart
--
Leon de Winter is consequent politiek-correct. Nu de politiek-
correctheid een draai van 180 graden heeft gemaakt is Leon consequent
meegedraaid.
--- Niek Holtzappel in nl.politiek
Willem-Jan Markerink
2009-03-05 21:29:16 UTC
Permalink
Post by Mart van de Wege
Post by Willem-Jan Markerink
Opschudding in Hilversum. GeenStijl heeft namelijk sinds kort de
beschikking over ruim tien procent van alle kijkcijferskastjes in
Nederland. Onze oproep aan mensen met een kijkkastje heeft dus effect
gesorteerd. In totaal namen maar liefst 117 huishoudens met een
zogenaamde Taris 5000 kijkmeter de moeite contact met ons op te
nemen. Wij hebben hen de afgelopen week allemaal persoonlijk benaderd
en gevraagd mee te werken aan een experiment. Wij gaan aantonen dat
het systeem vooroorlogs is, de selectie van de doelgroep niet deugt
en de meting bovendien zeer fraudegevoelig is.
En het antwoord kan ik zo geven: natuurlijk gaat Geen Stijl glansrijk
aantonen dat de kijkcijfers niet kloppen.
Helaas, het feit dat hun cijfers niet overeen gaan komen met de
officiële cijfers heeft een hele simpele reden: Geen Stijl is te dom
om elementaire statistiek te snappen; de mensen die gereageerd hebben
op de Geen Stijl oproep vormen een zelfgeselecteerde steekproef, en
als zodanig is hun kijkgedrag dus niet representatief.
Mart
Zeg Mart, bestaat er andersom dan wel een verplichting om het kastje te
accepteren, indien daartoe verzocht door de Stichting
Kijkcijferonderzoek (oid).
Maakt niet veel uit. Zolang er voor de weigeraar maar een andere
persoon willekeurig geselecteerd wordt.
Ja, net alsof je net zo lang andere hoogtemeters gaat raadplegen tot je er
eindelijk eentje vind die wel werkt.
Post by Mart van de Wege
Klein risico is dat de correlatie tussen weigeraars en bepaald
kijkgedrag erg groot is.
Welk 1 stochastisch genie ontwaren wij hier.

PS: u kent de these dat statistische onderzoeken tig keer betrouwbaarder
worden indien men iemand vraagt 'wat zou uw buurman/collega
doen/eten/betalen/etc?' (ipv "wat zou u....")
Post by Mart van de Wege
Maar een zelfgeselecteerde steekproef is per definitie onbetrouwbaar.
Weet *jij* eigenlijk wel wat van statistiek?
iig genoeg om in het onderhavige geval een griezelige combinatie van
inherente stochastische fouten plus politiek-correctionistische invloeden
te ontwaren.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Mart van de Wege
2009-03-06 07:32:26 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
iig genoeg om in het onderhavige geval een griezelige combinatie van
inherente stochastische fouten plus politiek-correctionistische invloeden
te ontwaren.
Fuck off.

Over de methodiek van het oorspronkelijke onderzoek hoeven we het niet
te hebben. Dat is een poging om de aandacht af te leiden van het echte
feit: waar Geen Stijl zo hard over kraait is *per* *definitie* geen
betrouwbaar onderzoek.

Punt.

Alles wat jij nu beweert dient om daar te aandacht van af te
leiden. Ik vraag me af waarom?

Mart
--
Leon de Winter is consequent politiek-correct. Nu de politiek-
correctheid een draai van 180 graden heeft gemaakt is Leon consequent
meegedraaid.
--- Niek Holtzappel in nl.politiek
Willemsen
2009-03-05 22:59:35 UTC
Permalink
Post by Mart van de Wege
Maakt niet veel uit. Zolang er voor de weigeraar maar een andere
persoon willekeurig geselecteerd wordt.
Net zoals WJM al schrijft: we gaan net zolang door totdat we iemand vinden
die het met ons eens is en diens mening is dan maatgevend.

AKA: wij van WC-eend zin van mening dat WC-eend de beste WC-eend zoals ook
uit onze WC-eens onderzoeken is gebleken.
Post by Mart van de Wege
Klein risico is dat de correlatie tussen weigeraars en bepaald
kijkgedrag erg groot is.
Die is nu juist heel erg groot! (zoals jezelf terecht schrijft: een onderzoek
moet aselect zijn)
Post by Mart van de Wege
Weet *jij* eigenlijk wel wat van statistiek?
Ik vraag me af wat jij weet van statistieken. Ik moet eerlijk toegeven dat
mijn statistische opleiding een tiental jaren oud is maar ik geloof niet dat
er echt veel veranderd is t.a.v. principes en uitgangspunten.
Willem-Jan Markerink
2009-03-05 23:08:29 UTC
Permalink
Post by Willemsen
Post by Mart van de Wege
Maakt niet veel uit. Zolang er voor de weigeraar maar een andere
persoon willekeurig geselecteerd wordt.
Net zoals WJM al schrijft: we gaan net zolang door totdat we iemand
vinden die het met ons eens is en diens mening is dan maatgevend.
AKA: wij van WC-eend zin van mening dat WC-eend de beste WC-eend zoals
ook uit onze WC-eens onderzoeken is gebleken.
Post by Mart van de Wege
Klein risico is dat de correlatie tussen weigeraars en bepaald
kijkgedrag erg groot is.
Die is nu juist heel erg groot! (zoals jezelf terecht schrijft: een
onderzoek moet aselect zijn)
Post by Mart van de Wege
Weet *jij* eigenlijk wel wat van statistiek?
Ik vraag me af wat jij weet van statistieken. Ik moet eerlijk toegeven
dat mijn statistische opleiding een tiental jaren oud is maar ik geloof
niet dat er echt veel veranderd is t.a.v. principes en uitgangspunten.
Binnen de slinxe kerk zijn principes en uitgangspunten zo vloeibaar als
kwik.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Pjotter
2009-03-06 05:18:48 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Willemsen
Post by Mart van de Wege
Maakt niet veel uit. Zolang er voor de weigeraar maar een andere
persoon willekeurig geselecteerd wordt.
Net zoals WJM al schrijft: we gaan net zolang door totdat we iemand
vinden die het met ons eens is en diens mening is dan maatgevend.
AKA: wij van WC-eend zin van mening dat WC-eend de beste WC-eend zoals
ook uit onze WC-eens onderzoeken is gebleken.
Post by Mart van de Wege
Klein risico is dat de correlatie tussen weigeraars en bepaald
kijkgedrag erg groot is.
Die is nu juist heel erg groot! (zoals jezelf terecht schrijft: een
onderzoek moet aselect zijn)
Post by Mart van de Wege
Weet *jij* eigenlijk wel wat van statistiek?
Ik vraag me af wat jij weet van statistieken. Ik moet eerlijk toegeven
dat mijn statistische opleiding een tiental jaren oud is maar ik geloof
niet dat er echt veel veranderd is t.a.v. principes en uitgangspunten.
Binnen de slinxe kerk zijn principes en uitgangspunten zo vloeibaar als
kwik.
Daar heb je een punt . :)
Thunderbird
2009-03-06 02:58:52 UTC
Permalink
Opschudding in Hilversum. GeenStijl heeft namelijk sinds kort de
beschikking over ruim tien procent van alle kijkcijferskastjes in
Nederland. Onze oproep aan mensen met een kijkkastje heeft dus effect
gesorteerd. In totaal namen maar liefst 117 huishoudens met een
zogenaamde Taris 5000 kijkmeter de moeite contact met ons op te
nemen. Wij hebben hen de afgelopen week allemaal persoonlijk benaderd
en gevraagd mee te werken aan een experiment. Wij gaan aantonen dat
het systeem vooroorlogs is, de selectie van de doelgroep niet deugt en
de meting bovendien zeer fraudegevoelig is.
En het antwoord kan ik zo geven: natuurlijk gaat Geen Stijl glansrijk
aantonen dat de kijkcijfers niet kloppen.
Helaas, het feit dat hun cijfers niet overeen gaan komen met de
officiële cijfers heeft een hele simpele reden: Geen Stijl is te dom
om elementaire statistiek te snappen; de mensen die gereageerd hebben
op de Geen Stijl oproep vormen een zelfgeselecteerde steekproef, en
als zodanig is hun kijkgedrag dus niet representatief.
Mart
Zeg Mart, bestaat er andersom dan wel een verplichting om het kastje te
accepteren, indien daartoe verzocht door de Stichting Kijkcijferonderzoek
(oid).
Snap jij wel iets van statistiek?
Statistiek kan altijd alle kanten op.
Als het moet, kun je het tegendeel bewijzen van wat er uit komt.

Als ik nog even op het topic in mag gaan?

Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg. Kijk, als dat uit het onderzoek komt, dan kan Hilversum wel
helemaal inpakken.
Willem-Jan Markerink
2009-03-06 03:05:34 UTC
Permalink
Post by Thunderbird
Opschudding in Hilversum. GeenStijl heeft namelijk sinds kort de
beschikking over ruim tien procent van alle kijkcijferskastjes in
Nederland. Onze oproep aan mensen met een kijkkastje heeft dus effect
gesorteerd. In totaal namen maar liefst 117 huishoudens met een
zogenaamde Taris 5000 kijkmeter de moeite contact met ons op te
nemen. Wij hebben hen de afgelopen week allemaal persoonlijk benaderd
en gevraagd mee te werken aan een experiment. Wij gaan aantonen dat
het systeem vooroorlogs is, de selectie van de doelgroep niet deugt
en de meting bovendien zeer fraudegevoelig is.
En het antwoord kan ik zo geven: natuurlijk gaat Geen Stijl glansrijk
aantonen dat de kijkcijfers niet kloppen.
Helaas, het feit dat hun cijfers niet overeen gaan komen met de
officiële cijfers heeft een hele simpele reden: Geen Stijl is te dom
om elementaire statistiek te snappen; de mensen die gereageerd hebben
op de Geen Stijl oproep vormen een zelfgeselecteerde steekproef, en
als zodanig is hun kijkgedrag dus niet representatief.
Mart
Zeg Mart, bestaat er andersom dan wel een verplichting om het kastje te
accepteren, indien daartoe verzocht door de Stichting
Kijkcijferonderzoek (oid).
Snap jij wel iets van statistiek?
Statistiek kan altijd alle kanten op.
Als het moet, kun je het tegendeel bewijzen van wat er uit komt.
Als ik nog even op het topic in mag gaan?
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg. Kijk, als dat uit het onderzoek komt, dan kan Hilversum wel
helemaal inpakken.
Of schakelen over op buitenlandse zenders, al dan niet via Internet.

Alhier zijn bv. alle NL-radiozenders de deur uitgekieperd, en wordt er
alleen nog maar naar WDR4 geluisterd....zonder reklame, en zonder
randdebilistisch gedrein, wat een zegen.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willemsen
2009-03-06 09:20:14 UTC
Permalink
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
dre
2009-03-06 09:28:19 UTC
Permalink
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
HILVERSUM - De gemiddelde surftijd op het internet is vorig jaar
toegenomen met 8 procent tot 6,9 uur per week.

Bekijk video

Dat blijkt uit de jongste cijfers van de Stichting Internetreclame
(STIR) die maandag zijn gepubliceerd.

De grootste groei werd veroorzaakt door de groep vijftigplussers. De
groep van 13-34 jaar surft het meest; zij besteden gemiddeld 10,6 uur
per week op internet. Hun aandeel in de totale surftijd bedraagt ruim 60
procent.

Minder tv en radio

De totale surfpopulatie is vorig jaar gestegen tot 82 procent (was 81
procent in 2007). Internet liet als enig medium een groei zien in de
tijdsconsumptie.

Televisie kijken, radio luisteren en tijdschriften lezen werd in 2008
minder gedaan als gekeken wordt naar het totaal aantal uur per week.
Willemsen
2009-03-06 13:51:04 UTC
Permalink
Post by dre
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
HILVERSUM - De gemiddelde surftijd op het internet is vorig jaar
toegenomen met 8 procent tot 6,9 uur per week.
Bekijk video
Dat blijkt uit de jongste cijfers van de Stichting Internetreclame
(STIR) die maandag zijn gepubliceerd.
De grootste groei werd veroorzaakt door de groep vijftigplussers. De
groep van 13-34 jaar surft het meest; zij besteden gemiddeld 10,6 uur
per week op internet. Hun aandeel in de totale surftijd bedraagt ruim 60
procent.
Minder tv en radio
De totale surfpopulatie is vorig jaar gestegen tot 82 procent (was 81
procent in 2007). Internet liet als enig medium een groei zien in de
tijdsconsumptie.
Televisie kijken, radio luisteren en tijdschriften lezen werd in 2008
minder gedaan als gekeken wordt naar het totaal aantal uur per week.
Allereerst weer eens zo'n "Wij van WC-Eend" verhaal daarnaast zitten steeds
meer mensen achter een PC en kijken tegelijkertijd TV al dan niet op de PC.
Thunderbird
2009-03-06 18:49:46 UTC
Permalink
Post by Willemsen
Post by dre
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
HILVERSUM - De gemiddelde surftijd op het internet is vorig jaar
toegenomen met 8 procent tot 6,9 uur per week.
Bekijk video
Dat blijkt uit de jongste cijfers van de Stichting Internetreclame
(STIR) die maandag zijn gepubliceerd.
De grootste groei werd veroorzaakt door de groep vijftigplussers. De
groep van 13-34 jaar surft het meest; zij besteden gemiddeld 10,6 uur
per week op internet. Hun aandeel in de totale surftijd bedraagt ruim 60
procent.
Minder tv en radio
De totale surfpopulatie is vorig jaar gestegen tot 82 procent (was 81
procent in 2007). Internet liet als enig medium een groei zien in de
tijdsconsumptie.
Televisie kijken, radio luisteren en tijdschriften lezen werd in 2008
minder gedaan als gekeken wordt naar het totaal aantal uur per week.
Allereerst weer eens zo'n "Wij van WC-Eend" verhaal daarnaast zitten steeds
meer mensen achter een PC en kijken tegelijkertijd TV al dan niet op de PC.
Uiteindelijk gaat dan die teevee uit.
Want eerlijk gezegd, als je alleen maar luistert naar dat kijkding,
Nederlandstalige programma's, je ergert je dood aan de hoorbare leugens.
Of aan de grove minachting van nieuwslezers.
Willemsen
2009-03-06 19:41:54 UTC
Permalink
Post by Thunderbird
Post by Willemsen
Post by dre
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
HILVERSUM - De gemiddelde surftijd op het internet is vorig jaar
toegenomen met 8 procent tot 6,9 uur per week.
Bekijk video
Dat blijkt uit de jongste cijfers van de Stichting Internetreclame
(STIR) die maandag zijn gepubliceerd.
De grootste groei werd veroorzaakt door de groep vijftigplussers. De
groep van 13-34 jaar surft het meest; zij besteden gemiddeld 10,6 uur
per week op internet. Hun aandeel in de totale surftijd bedraagt ruim 60
procent.
Minder tv en radio
De totale surfpopulatie is vorig jaar gestegen tot 82 procent (was 81
procent in 2007). Internet liet als enig medium een groei zien in de
tijdsconsumptie.
Televisie kijken, radio luisteren en tijdschriften lezen werd in 2008
minder gedaan als gekeken wordt naar het totaal aantal uur per week.
Allereerst weer eens zo'n "Wij van WC-Eend" verhaal daarnaast zitten steeds
meer mensen achter een PC en kijken tegelijkertijd TV al dan niet op de PC.
Uiteindelijk gaat dan die teevee uit.
Want eerlijk gezegd, als je alleen maar luistert naar dat kijkding,
Nederlandstalige programma's, je ergert je dood aan de hoorbare leugens.
Of aan de grove minachting van nieuwslezers.
Dat jouw middelen zo beperkt zijn dat je maar naar 1 scherm tegelijk kunt
kijken of zo dom bent je browser over het hele beeld te spreiden waardoor er
geen 2 beelden meer oppassen dat is jouw persoonlijke probleem.

Veel andere mensen hebben dat niet en kunnen met gemakt hun aandacht over 2
of meer verschillende dingen verdelen.
Thunderbird
2009-03-08 09:52:15 UTC
Permalink
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Post by Willemsen
Post by dre
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
HILVERSUM - De gemiddelde surftijd op het internet is vorig jaar
toegenomen met 8 procent tot 6,9 uur per week.
Bekijk video
Dat blijkt uit de jongste cijfers van de Stichting Internetreclame
(STIR) die maandag zijn gepubliceerd.
De grootste groei werd veroorzaakt door de groep vijftigplussers. De
groep van 13-34 jaar surft het meest; zij besteden gemiddeld 10,6 uur
per week op internet. Hun aandeel in de totale surftijd bedraagt ruim 60
procent.
Minder tv en radio
De totale surfpopulatie is vorig jaar gestegen tot 82 procent (was 81
procent in 2007). Internet liet als enig medium een groei zien in de
tijdsconsumptie.
Televisie kijken, radio luisteren en tijdschriften lezen werd in 2008
minder gedaan als gekeken wordt naar het totaal aantal uur per week.
Allereerst weer eens zo'n "Wij van WC-Eend" verhaal daarnaast zitten steeds
meer mensen achter een PC en kijken tegelijkertijd TV al dan niet op de PC.
Uiteindelijk gaat dan die teevee uit.
Want eerlijk gezegd, als je alleen maar luistert naar dat kijkding,
Nederlandstalige programma's, je ergert je dood aan de hoorbare leugens.
Of aan de grove minachting van nieuwslezers.
Dat jouw middelen zo beperkt zijn dat je maar naar 1 scherm tegelijk kunt
kijken of zo dom bent je browser over het hele beeld te spreiden waardoor er
geen 2 beelden meer oppassen dat is jouw persoonlijke probleem.
Veel andere mensen hebben dat niet en kunnen met gemakt hun aandacht over 2
of meer verschillende dingen verdelen.
Ik kon me prima met drie dingen tegelijk bezig houden, daarom vielen die
leugens en die minachting zo op....
Thunderbird
2009-03-06 18:53:35 UTC
Permalink
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
De praktijk.
Ik kom ze regelmatig tegen, de mensen die hun teevee uit of weg-gedaan
hebben of minder kijken.
En internationaal is deze trend te lezen op internet.

De grootste ergernis is de reclame en de negatieve toonzetting.
Dat geldt overigens ook voor kranten. Ook die worden minder gelezen.

Mensen die kunnen beschikken over internet zoeken het zelf wel op.
Willemsen
2009-03-06 19:42:45 UTC
Permalink
Post by Thunderbird
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
De praktijk.
Ik kom ze regelmatig tegen, de mensen die hun teevee uit of weg-gedaan
hebben of minder kijken.
En internationaal is deze trend te lezen op internet.
De grootste ergernis is de reclame en de negatieve toonzetting.
Dat geldt overigens ook voor kranten. Ook die worden minder gelezen.
Mensen die kunnen beschikken over internet zoeken het zelf wel op.
"Het staat op't Intuhnet dus is't waar". Jaja.
r***@dontbother.tweakdsl.nl
2009-03-07 00:00:43 UTC
Permalink
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
De praktijk.
Ik kom ze regelmatig tegen, de mensen die hun teevee uit of weg-gedaan
hebben of minder kijken.
En internationaal is deze trend te lezen op internet.
De grootste ergernis is de reclame en de negatieve toonzetting.
Dat geldt overigens ook voor kranten. Ook die worden minder gelezen.
Mensen die kunnen beschikken over internet zoeken het zelf wel op.
"Het staat op't Intuhnet dus is't waar". Jaja.
Iedereen is dom ( behalve ik)?

Ratatosk, Jola
Thunderbird
2009-03-08 09:53:38 UTC
Permalink
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Post by Willemsen
Post by Thunderbird
Volgens mij kijken steeds minder mensen teevee en/of doen ze de teevee
weg.
En waar baseer jij deze "wijsheid" op?
De praktijk.
Ik kom ze regelmatig tegen, de mensen die hun teevee uit of weg-gedaan
hebben of minder kijken.
En internationaal is deze trend te lezen op internet.
De grootste ergernis is de reclame en de negatieve toonzetting.
Dat geldt overigens ook voor kranten. Ook die worden minder gelezen.
Mensen die kunnen beschikken over internet zoeken het zelf wel op.
"Het staat op't Intuhnet dus is't waar". Jaja.
Lezen, Willemsen, ook uit de praktijk haal ik die info.
Pjotter
2009-03-05 19:53:27 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Opschudding in Hilversum. GeenStijl heeft namelijk sinds kort de
beschikking over ruim tien procent van alle kijkcijferskastjes in
Nederland. Onze oproep aan mensen met een kijkkastje heeft dus effect
gesorteerd. In totaal namen maar liefst 117 huishoudens met een
zogenaamde Taris 5000 kijkmeter de moeite contact met ons op te nemen.
Wij hebben hen de afgelopen week allemaal persoonlijk benaderd en
gevraagd mee te werken aan een experiment. Wij gaan aantonen dat het
systeem vooroorlogs is, de selectie van de doelgroep niet deugt en de
meting bovendien zeer fraudegevoelig is. De eerste bevindingen hiervan
ziet u vrijdagavond in PowNed. Het aangekondigde experiment volgt later
volgende week. Want de Stichting Kijk en Luisteronderzoek is not amused.
Zo werden we vorige week al gesommeerd ons onderzoek te staken. Nu
duidelijk is dat wij de beschikking hebben over een significant deel van
de kijkmeters is er zelfs sprake van blinde paniek. Die 117 kastjes
lijken er misschien niet veel, maar zijn het in werkelijkheid wel. De
kijkcijfers zijn namelijk gebaseerd op in totaal slechts 1245
kijkkastjes. Hiervan zijn er minimaal 6 (half procent) stuk en zijn nog
eens 12 huishoudens (1 procent) op vakantie. Dat betekent dat wij dus
bijna 12 procent van alle kastjes in handen hebben. Wanneer die 117
huishoudens dan ook nog eens allemaal aangeven dat zij samen met nog 99
mensen thuis voor de buis in hun 40 vierkante meter huis afstemmen op
Wilde Ganzen dan heb je plotseling een kijkcijferkanon en willen
de 850 miljoen euro die jaarlijks aan televisiereclame wordt uitgegeven,
is maar gebaseerd op een ding: kijkcijfers.
Bron ; http://www.geenstijl.nl/
Als iedere aanwezige met een Taris toevallig nou net Judge Judy
zat te kijken hadden we heel wat meer lol in ons leven .
Leuk, reuring in de politiek-correctionistische kerk....:))
Echt leuk wordt het pas als aldus aantoonbaar bedrogen adverteerders
verhaal gaan halen bij de kerk.
Nobelprijs voor de bedenker van dit plan....:))))
Alles zal aan het licht komen, elke malversatie :))
Zelfs Nobelprijzen beleid stinkt soms .
Post by Willem-Jan Markerink
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
T***@domain.invalid
2009-03-08 12:40:11 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Opschudding in Hilversum. GeenStijl heeft namelijk sinds kort de
beschikking over ruim tien procent van alle kijkcijferskastjes in
Nederland. Onze oproep aan mensen met een kijkkastje heeft dus effect
gesorteerd. In totaal namen maar liefst 117 huishoudens met een
zogenaamde Taris 5000 kijkmeter de moeite contact met ons op te nemen.
Wij hebben hen de afgelopen week allemaal persoonlijk benaderd en
gevraagd mee te werken aan een experiment. Wij gaan aantonen dat het
systeem vooroorlogs is, de selectie van de doelgroep niet deugt en de
meting bovendien zeer fraudegevoelig is. De eerste bevindingen hiervan
ziet u vrijdagavond in PowNed. Het aangekondigde experiment volgt later
volgende week. Want de Stichting Kijk en Luisteronderzoek is not amused.
Zo werden we vorige week al gesommeerd ons onderzoek te staken. Nu
duidelijk is dat wij de beschikking hebben over een significant deel van
de kijkmeters is er zelfs sprake van blinde paniek. Die 117 kastjes
lijken er misschien niet veel, maar zijn het in werkelijkheid wel. De
kijkcijfers zijn namelijk gebaseerd op in totaal slechts 1245
kijkkastjes. Hiervan zijn er minimaal 6 (half procent) stuk en zijn nog
eens 12 huishoudens (1 procent) op vakantie. Dat betekent dat wij dus
bijna 12 procent van alle kastjes in handen hebben. Wanneer die 117
huishoudens dan ook nog eens allemaal aangeven dat zij samen met nog 99
mensen thuis voor de buis in hun 40 vierkante meter huis afstemmen op
Wilde Ganzen dan heb je plotseling een kijkcijferkanon en willen
de 850 miljoen euro die jaarlijks aan televisiereclame wordt uitgegeven,
is maar gebaseerd op een ding: kijkcijfers.
Bron ; http://www.geenstijl.nl/
Als iedere aanwezige met een Taris toevallig nou net Judge Judy
zat te kijken hadden we heel wat meer lol in ons leven .
Leuk, reuring in de politiek-correctionistische kerk....:))
Echt leuk wordt het pas als aldus aantoonbaar bedrogen adverteerders
verhaal gaan halen bij de kerk.
Nobelprijs voor de bedenker van dit plan....:))))
Ach, zie het als een soort Oscar... :)
--
Bedankt, Thanks,

The Fug.


VoIP/SIP switched by: www.mysipswitch.com
A free service sponsored by www.blueface.ie
Loading...